Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-1269/20 AI generated

3-23-1269/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-23-1269/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

J. Kolesnikov esitas 23.08.2024 Tartu Halduskohtu taotluse, milles ta palus saata endale Tartu Halduskohus jättis 02.09.2024. a määrusega J. Kolesnikovi taotluse ärakirjade

Legislator headnote

AI generated

3-23-1269/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: J. Kolesnikov esitas 23.08.2024 Tartu Halduskohtu taotluse, milles ta palus saata endale Tartu Halduskohus jättis 02.09.2024. a määrusega J. Kolesnikovi taotluse ärakirjade

Keywords

AI generated
freedom of movement rights European legal status cooperation procedure refugee rights constitutional complaint abroad european Convention on Human Rights
AI generated
3-22-1299/11
Tartu Vangla kinnipeetav Juri Kolesnikov esitas Tartu Halduskohtule 13.06.2022 kaebuse, mis oli seotud vaideotsustega nr 1-11/153-2 ja 1-11/106-2.
3-24-980/2
X esitas 2. aprillil 2024 Tartu Halduskohtule riigi õigusabi taotluse, milles palub määrata endale advokaat, et pöörduda kaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse (EIK) seoses haldusasjaga nr 3-21-3002. Taotleja märkis, et tal ei ole rahalisi vahendeid ega juriidilist haridust, ta ei ole varem EIK-i poole kaebusega pöördunud ega ole selles pädev. Ta viibib vangistuses ning tal pole võimalik saata EIK-le vajalikke kohtutoimiku materjale. Taotluse kohaselt kavatseb taotleja esitada EIK-le kaebuse seoses inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) artiklite 3, 5, 6, 13 ja 14 rikkumisega.
3-16-233/2
JS esitas Tartu Halduskohtule taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks.
3-26-375/2
X esitas 9. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule haldusasjas nr 3-26-153 taotluse, milles Inimõiguste Kohtule (EIK). Taotleja leiab, et kohus rikkus asjas nr 3-26-153 inimõiguste ja
3-22-1795/2
X.X. esitas 22.08.2022 Tartu Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks, et pöörduda haldusasjaga nr 3-20-1564 seotud asjaoludel Euroopa Inimõiguste Kohtusse. Taotleja märgib, et riigisisesed õiguskaitsevahendid on ammendunud ja ta soovib pöörduda Euroopa Inimõiguste Kohtusse, kuid tal puudub enda esindamiseks piisav juriidiline haridus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

24.09.2024, Tartu

Haldusasja number

3-23-1269

Haldusasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla 17.10.2022. a

käskkirja nr 6-2/548 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 02.09.2024. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Juri Kolesnikovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Taotleja/määruskaebuse esitaja Juri Kolesnikov

RESOLUTSIOON

Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.09.2024. a määruse

peale läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. J. Kolesnikov esitas 23.08.2024 Tartu Halduskohtu taotluse, milles ta palus saata endale

haldusasjade nr 3-23-1674 ja 3-23-1269 toimikud, et esitada kaebus Euroopa Inimõiguste

Kohtule. Kaebaja soovis ainult vajalikke toiminguid.

2. Tartu Halduskohus jättis 02.09.2024. a määrusega J. Kolesnikovi taotluse ärakirjade

saamiseks rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3. J. Kolesnikov esitas 18.09.2024 määruskaebuse Tartu Halduskohtu

02.09.2024. a määruse vaidlustamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse

peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse

esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu

määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti.

HKMS § 203 lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse

apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187

lg 1 kohaselt pärast apellatsioonkaebuse saamist otsustab ringkonnakohus määrusega selle

menetlusse võtmise või sellest keeldumise ning lg 2 kohaselt apellatsioonkaebuse menetlusse

võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult.

Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. HKMS §

187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole

apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud

asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Seega HKMS § 203 lg-st

2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6 tuleneb ringkonnakohtu õigus määruskaebus

tagastada läbivaatamatult, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust.

5. Ringkonnakohus sedastab, et Tartu Halduskohtu 02.09.2024. a määruse vaidlustamine ei

ole seaduse järgi lubatud. Tegemist on sisult kohtu korraldusliku määrusega, mis ei ole edasi

kaevatav. Ka ei takista vastav kohtumäärus asja edasist menetlust. Seega puudub kaebajal

õigus esitada ringkonnakohtule määruskaebust. Halduskohus ka märkis 02.09.2024. a

määruse edasikaebamise korras, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Eelnevat

arvestades ning lähtudes HKMS § 203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6, kuulub

J. Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.09.2024. a määruse peale tagastamisele

läbivaatamatult.

(allkirjastatud digitaalselt)