Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-11354/9 AI generated

2-24-11354/9 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-24-11354/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X (hageja) esitas 25.07.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse Rimi Eesti Food AS-i (kostja) vastu, milles nõudis kostjalt kirjalikku vabandust ja 3000 eurot hüvitist. Hagiavalduse kohaselt läks hageja 25.07.2024 Vanalinna Rimi poodi, kus poe juhataja P nõudis, et hageja poest lahkuks ning nimetas hagejat mitu korda vargaks. Hageja tunneb, et teda alandati ja koheldi eriti ebaviisakalt. Sh süüdistati varguses, kuigi hageja ei ole kunagi varastanud ega üritanud seda teha.

Legislator headnote

AI generated

2-24-11354/9 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Maakohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10 alusel, sest avalduselt on tasumata riigilõiv. Kohus on edastanud riigilõivu tasumiseks juhised 08.08.2024 määrusega. Esialgse hagiavalduse kohaselt on hageja märkinud hagihinnaks 3000 eurot, millelt oleks tulnud tasuda riigilõivu 385 eurot. 19.08.2024 hagiavalduses märgib hageja hagihinnaks 2000 eurot, millelt oleks tulnud tasuda riigilõivu 315 eurot. Hageja ei ole kohtule esitanud riigilõivu tasumise kohta ühtegi maksedokumenti.

Keywords

AI generated
bank charges calculation and rates of reimbursement reimbursement of transport costs capacity to incur bill liability vat refund renovation costs
AI generated
2-08-15469/5
aprill 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-15469 Tsiviilasi AOÜ hagi V H vastu valduse rikkumise lõpetamiseks ja edaspidise rikkumise ärahoidmiseks kohustamiseks Menetlustoiming Hageja nõude läbivaatamata jätmine Menetlusosalised Hageja AOÜ (registrikood xxx asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja J Kirsis (Attend Õigusbüroo OÜ ) Kostja V H (isikukood xxx, xxx) Kostja esindaja G Kull (isikukood xxx, xxx) RESOLUTSIOON Jätta AOÜ hagi V H vastu valduse rikkumise lõpetamise ja edaspidise rikkumise ärahoidmise kohustamise nõudes läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedpangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-08-15469, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.
2-09-10775/2
Jätta V B hagi OÜ V ja KÜ vastu kahju hüvitamise nõudes menetlusse võtmata.
2-10-27310/5
L.O. esitas Viru Maakohtule hagi L.J. vastu mittevaralise (moraalse) kahju summas Viru Maakohtu 14. juuni 2010 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so, kostja isikuandmete täpsustamiseks, mittevaralise (moraalse) kahju summas 308 723.85 krooni nõude põhjendamiseks ja esitatud nõudelt riigilõivu summas
2-07-14067/4
Keelduda V.Tš hagi V.K vastu üürilepingu ülesütlemise nõudes menetlusse võtmisest.
2-11-16097/34
A. esitas Viru Maakohtule hagi Viru Vangla vastu mittevaralise kahju summas 6 391.16 eurot nõudes (seoses arstiabi mittevõimaldamisega). Viru Maakohtu 28.04.2011 määrusega võeti hagi menetlusse. Kohus, tutvudes hagiga põhjalikumalt, jõudis järeldusele, et hageja poolt esitatud nõude suhtes ei kehti RLS § 22 lg 1 p 11 sätted. Viru Maakohtu 13.06.2011 ja 21.06.2011 nõudekirjadega kohustati hagejat tasuma hagis esitatud nõudelt riigilõivu summas 639,11 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Piirmets, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 23.09.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-24-11354 Kohtuasi X hagi Rimi Eesti Food AS-i vastu hüvitise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.08.2024 määrus Kaebuse esitaja ja liik X määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja Rimi Eesti Food AS (registrikood 10263574) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 19.08.2024 määrus ja saata tsiviilasi hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks samale maakohtule.

2. Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas 25.07.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse Rimi Eesti Food AS-i (kostja) vastu, milles nõudis kostjalt kirjalikku vabandust ja 3000 eurot hüvitist.

2. Hagiavalduse kohaselt läks hageja 25.07.2024 Vanalinna Rimi poodi, kus poe juhataja P nõudis, et hageja poest lahkuks ning nimetas hagejat mitu korda vargaks. Hageja tunneb, et teda alandati ja koheldi eriti ebaviisakalt. Sh süüdistati varguses, kuigi hageja ei ole kunagi varastanud ega üritanud seda teha.

3. 08.08.2024 määrusega jättis maakohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Maakohus palus hagejal täpsustada hagi alust ja eset ning tasuda lähtuvalt hagihinnast 3000 eurot riigilõivu 385 eurot.

4. 19.08.2024 esitas hageja hagiavalduse, milles täpsustas hagi aluseks olevaid asjaolusid lisades hagiavaldusele ka tõendi ning palus hageja kasuks välja mõista 2000 eurot mittevaralise kahju hüvitamiseks. Riigilõivu hageja ei tasunud.

Maakohtu määrus ja selle põhjendused

5. Harju Maakohus keeldus 19.08.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud hageja kanda ning määras, et hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

6. Maakohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10 alusel, sest avalduselt on tasumata riigilõiv. Kohus on edastanud riigilõivu tasumiseks juhised 08.08.2024 määrusega. Esialgse hagiavalduse kohaselt on hageja märkinud hagihinnaks 3000 eurot, millelt oleks tulnud tasuda riigilõivu 385 eurot. 19.08.2024 hagiavalduses märgib hageja hagihinnaks 2000 eurot, millelt oleks tulnud tasuda riigilõivu 315 eurot. Hageja ei ole kohtule esitanud riigilõivu tasumise kohta ühtegi maksedokumenti.

7. TsMS § 168 lg 1 järgi jättis kohus menetluskulud hageja kanda. Kuivõrd maakohus ei teavitanud menetlusest kostjat ega toimetanud talle menetlusdokumente kätte, puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Määruskaebus

8. Hageja esitas Harju Maakohtu 19.08.2024 määruse peale määruskaebuse, milles palub hagi menetlusse võtta ja määrata tähtaeg, millal hageja peab tasuma riigilõivu, samuti täpsustada riigilõivu suurust.

9. Määruskaebuse kohaselt ei saanud hageja aru, miks hagi menetlusse ei võeta. Hageja esitas hagi täpselt e-toimiku juhiste järgi ja nii selgelt kui võimalik. Hagejal muutus nõude summa, mistõttu hageja ei teadnud, kui palju riigilõivu peab maksma. Maakohus ei teatanud hagejale, kui suur riigilõivu summa peab olema, vaid teatati kohe, et hagi ei võeta menetlusse.

Edasine menetluse käik

10. 21.08.2024 määrusega jättis Harju Maakohus hageja määruskaebuse käiguta ning määras hagejale tähtaja riigilõivu 70 euro tasumiseks 7 päeva alates määruse edastamisest.

11. Hageja tasus 28.08.2024 määruskaebuse esitamiseks vajaliku riigilõivu.

12. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

13. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et vaidlustatud kohtumäärus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning saata tsiviilasi tagasi maakohtule hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus rahuldatakse.

14. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus keeldunud ennatlikult hagiavalduse menetlemisest. Kui hagiavaldusel esineb kõrvaldatav puudus, tuleb kohtul enne hagi menetlusse võtmata jätmist menetlusosalisele anda tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks ning jätta menetlusdokument seniks käiguta. Sellisteks kõrvaldatavateks puudusteks on TsMS § 371 lg 1 punktides 9-12 märgitud alused (RKTKo 21.12.2016, 3-2-1-120-16, p 11). Riigilõivu tasumata jätmine on kõrvaldatav puudus, mistõttu oleks maakohus pidanud hagejale selgitama, kui palju riigilõivu peab hageja lähtuvalt hagihinnast tasuma ning jätma hagiavalduse seniks käiguta. Maakohus seda ei teinud ning jättis hagiavalduse menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel.

15. Eeltoodust tulenevalt on maakohus ebaõigesti keeldunud X Rimi Eesti Food AS-i vastu esitatud hagiavaldusse menetlusse võtmisest, mistõttu tuleb maakohtu määrus tühistada ning tsiviilasi saata tagasi maakohtule hagi menetlusse võtmiseks otsustamiseks. Maakohtul tuleb määrata tähtaeg puuduse kõrvaldamiseks s.o määrata riigilõivu tasumiseks tähtaeg.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Piirmets, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler