2-23-5979/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

20. september 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-5979

Tsiviilasi

T Ki (pankrotis) pankroti- ja kohustustest vabastamise

menetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pärast

pankroti väljakuulutamist

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: T K (isikukood xxx, asukoht xxx)

Pankrotihaldur usaldusisiku ülesannetes: Eve Selberg

(asukoht Parda 12, 10151 Tallinn, telefon 7707707,

5012499, e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku T Ki (pankrotis, isikukood xxx) pankrotimenetlus raugemise tõttu

pärast pankroti väljakuulutamist.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

Võlausaldaja

Nõue

(eurodes)

Tervisekassa (74000091)

189,26

Kohtutäitur xxx

Kohtutäitur xxx

Kohtutäitur xxx

xxx OÜ (xxx)

1045,57

xxx OÜ (xxx)

369,93

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

(70000349)

4186,80

xxx OÜ (xxx)

241,70

Kohtutäitur xxx

72,59

Kohtutäitur xxx

Kohtutäitur xxx

3. Vabastada Eve Selberg pankrotihalduri ja usaldusisiku kohustustest T Ki (pankrotis)

pankrotimenetluses.

4. Nimetada T Ki (pankrotis) usaldusisikuks võlgniku kohustustest vabastamise menetluses

xxx (isikukood xxx, e-post xxx).

5. Pankrotihalduri tasu jätta võlgniku T Ki (pankrotis) kanda.

6. Määrata T Ki (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selbergi tasuks 845,46 eurot

(käibemaksuga).

7. Rahuldada pankrotihalduri taotlus menetlusabi saamiseks ja maksta pankrotihaldurile

Eve Selbergile menetlusabi korras riigi vahenditest välja pankrotihalduri tasu 845,46

eurot ja kanda hüvitatav summa OÜ Advokaadibüroo CLARUS arvelduskontole xxx.

8. Jätkata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust.

9. Avaldada teade T Ki (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise ja usaldusisiku

vahetumise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 alusel võlgnik. PankrS § 164 lg 2

kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta

menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt PankrS § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2

vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 30.06.2023 määrusega kuulutati välja T Ki pankrot ja algatati tema kohustustest

vabastamise menetlus. Pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes määrati Eve Selberg.

03.05.2024 kohtumäärusega kinnitas kohus võlgniku pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate

nimekirja. Viidatud kohtumäärus jõustus 21.05.2024.

24.08.2024 esitas pankrotihaldur Eve Selberg kohtule T Ki (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud

aruande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu peale pankroti välja kuulutamist.

Pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankroti

väljakuulutamise hetkel võlgniku pangakontol rahalised vahendid puudusid. Võlgniku pankrotivarasse

laekumised puuduvad, kuna ta ei ole saanud arestitavat sissetulekut. Vara tagasivõitmise tagajärgedest

tulenevate nõuete alusel väljamakseid tehtud ei ole. Vara välistamise taotlusi rahuldatud ei ole. Elatist

makstud ei ole. Massikohustused puuduvad. Pandiese puudub. Pankrotihaldurile teadaolevalt puudub

antud menetluses müümata pankrotivara või teistelt isikutelt saada olev vara. Käesolevas menetluses ei

ole hagisid esitatud ning pankrotihaldur ei kavatse hagisid esitada. Pankrotihaldur on seisukohal, et

võlgniku maksejõuetuse primaarseks põhjuseks on töö puudumine, samuti erinevad õigusrikkumised.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4

sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse

raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse

kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 järgi ei lõpeta kohus menetlust

PankrS § 158 lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus teatas

väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu

määratud summa kohtu deposiiti. Kohus tegi 26.08.2024 ettepaneku väljaandes Ametlikud

Teadaanded võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu deposiitkontole 1500 eurot tähtajaga 11.09.2024. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks

ajaks deponeeritud ei ole.

Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja

hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti

väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse

kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku

maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Võlgniku

maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Tulenevalt

eeltoodust kuulub T Ki (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses pankrotimenetluse

raugemisega.

PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud

pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus T Ki (pankrotis) pankrotimenetluses

rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.

T K

(pankrotis)

pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei

tulene teisiti. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 46 lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse

lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest

vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui

pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata

usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku

ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja. FIMS § 55 lg 1 p 1 alusel vabastab

kohus usaldusisiku tema taotlusel. Pankrotihaldur võlgniku usaldusisiku ülesannetes

pankrotimenetluse lõppemise järel ei jätka ja palub ennast vabastada. Kohus vabastab Eve Selbergi

võlgniku T Ki (pankrotis) pankrotihalduri ja usaldusisiku kohustustest.

Pankrotihaldur palub määrata võlgniku usaldusisikuks kohustustest vabastamise menetluses xxx, kes

on selleks andnud oma nõusoleku. xxx on läbinud usaldusisiku esmase väljaõppe Kohtutäiturite ja

Pankrotihaldurite Koja korraldamisel, ta tegutseb praktiseeriva võlanõustajana neli aastat ja omab

õigusteaduse magistrikraadi.

FIMS § 55 lg 4 kohaselt kui usaldusisik vabastatakse võlgade ümberkujundamise või kohustustest

vabastamise menetluse kestel, nimetab kohus uue usaldusisiku. Sätestatu ei mõjuta senise usaldusisiku

poolt või tema suhtes tehtud toimingute kehtivust. Kohus avaldab usaldusisiku vahetumise kohta teate

väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sama sätte viienda lõike kohaselt esitab vabastatud usaldusisik

esitab kohtule tegevusaruande menetluse läbiviimise ja usaldusisiku ülesannete täitmise kohta ning

taotluse usaldusisikule tasu määramiseks. Vabastatud usaldusisik annab uuele usaldusisikule üle

menetluse kohta koostatud toimiku. FIMS § 58 sätestab isikud, kellel on usaldusisikuna tegutsemise

õigus. FIMS § 69 sätestab, et PankrS § 15 lõike 3 esimest lauset ja § 58 lõiget 1 rakendatakse 2024.

aasta 1. juulist. Kuni 2024. aasta 30. juunini võib kohus nimetada usaldusisiku ka usaldusisikute

nimekirja väliselt, kuid peab sellisel juhul hindama, et isikul on vajalikud erialased teadmised oma

ülesannete täitmiseks, seejuures võib isik olla asjakohase koolituse, kvalifikatsiooni ja erialased

teadmised omandanud ka kutsealal töötamise käigus.

Kohtu hinnangul on võlanõustaja xxx olemas vajalikud erialased teadmised oma ülesannete täitmiseks

usaldusisikuna võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. Tal on õigusteaduskonna magistrikraad,

ta tegutseb võlanõustajana ja on läbinud usaldusisiku väljaõppe. Eeltoodust tulenevalt peab kohus xxx

sobivaks isikuks ja nimetab ta võlgniku usaldusisikuks kohustustest vabastamise menetluses.

Usaldusisikul tuleb järgida oma ülesannete täitmisel seaduses ettenähtud korda ja nõudeid, sh täidab

usaldusisik oma ülesandeid korralikule ja ausale usaldusisikule omase hoolsusega ning arvestab kõigi

menetlusosaliste huve (FIMS § 53 lg 5).

FIMS § 46 lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need

vastavalt pankrotimenetluses koostatud võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas

võlausaldajatele välja maksma. Kuni pankrotimenetluse lõppemiseni seda ei kohaldata. FIMS § 46 lg 3

alusel esitab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta usaldusisik kohtule igal aastal

aruande. Juhindudes FIMS § 53 lg 4 kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik:

o

teostab järelevalvet võlgniku kohustuste täitmise üle võlgniku kohustustest vabastamise

menetluses;

o

hoiab võlgnikult saadud makseid ja teeb nendest väljamakseid võlausaldajatele seaduses

sätestatud korras;

o

esitab kohtule igal aastal aruande võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta;

o

täidab seadusest tulenevat või kohtu poolt antud muud ülesannet, mis on vajalik võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas halduri tasu ning halduri tehtud

vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus

rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus

saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mis katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud,

sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab

kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel PankrS § 157 p 2 – 6 sätestatud alustel, olles ära

kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole,

mille kaudu haldur tegutseb.

Pankrotihaldur palub määrata tasu PankrS § 65 lg 11 alusel. Viidatud sätte kohaselt, kui kohus on

kuulutanud pankroti välja füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 45 lõike 2 alusel ja

võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS

§ 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid

võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi

suuremas summas kui tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 lõikes 2 sätestatud ulatuses,

sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.

PankrS § 23 lg 1 – 3 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu

ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele

kuluv aeg. Tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele,

sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele

viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast.

Tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lg 11 sätestatust.

Pankrotihaldur on palunud määrata võlgniku T Ki (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 845,46 eurot

(käibemaksuga). Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud

tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei

riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja

halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole halduri aruandele ega tasu arvestusele vastu vaielnud. Taotlus

on kooskõlas PankrS § 65 lg-s 12 ja tasu PankrS §-s 23 sätestatuga. Tulenevalt eeltoodust määrab

kohus pankrotihalduri Eve Selbergi tasuks 845,46 eurot (käibemaksuga). Haldur palus määrata halduri

tasu väljamaksmise menetlusabi andmise korras riigivahendite arvelt.

TsMS § 183 lg 2 sätestab, et Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude

kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast või

võlgniku sissetulekust ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud,

muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või

pankrotivõlausaldajad. Ajutise halduri, usaldusisiku ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks

määratud menetlusabi, mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, ei või olla ühe

pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kohta suurem kui töölepingu seaduse § 29

lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu kolmekordne alammäär, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud,

välja arvatud käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu alammäär pankrotiavalduse või

maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise halduri või usaldusisiku, üks kuutasu alammäär

pankroti väljakuulutamisest pankrotimenetluse lõpuni pankrotihalduri ja üks kuutasu alammäär

kohustustest vabastamise menetluse lõpuni usaldusisiku tehtavate toimingute katteks.

Kuna kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu, võlgniku varast ei piisa

pankrotimenetluse kulude katmiseks ja võlgniku pankrot kuulutati välja FiMS § 45 g 2 alusel, määrab

kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ning PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri

tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. Menetlusabi korras tuleb

pankrotihaldurile Eve Selbergile maksta riigi vahenditest välja pankrotihalduri tasu täies ulatuses, s.o

845,46 eurot (käibemaksuga). Tasu suurus vastab seaduses ettenähtud nõuetele. Vastavalt taotlusele

tuleb tasu määrata büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb.

FiMS § 46 lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur,

eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise

üle järelevalve teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise

menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur

võib jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja. FiMS § 46

lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt

pankrotimenetluses koostatud võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas

võlausaldajatele välja maksma. Kuni pankrotimenetluse lõppemiseni seda ei kohaldata.

Eeltoodust lähtuvalt jätkub võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning xxx täidab võlgniku

usaldusisiku ülesandeid kohustustest vabastamise menetluses. Kuna kohus lõpetab käesoleva

määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti välja kuulutamist, tuleb

usaldusisikul tagada FiMS § 46 lg-s 2 sätestatu täitmine.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik