2-23-4347/61 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.09.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-4347

Tsiviilasi

L-Haldus OÜ hagi Tulundusühistu Madara vastu

põhivõla 134 203,57 euro, viivise 15 030,85 euro ning

alates 01.09.2023 viivise saamiseks VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras

Tulundusühistu Madara vastuhagi L-Haldus OÜ-lt 650

000 euro ja viivise välja mõistmiseks alates

hagiavalduse esitamisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras

Tsiviilasja hind

Hagihind 165 338,85 eurot

Vastuhagi hind 718 250 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja/vastuhagis kostja: L-Haldus OÜ (registrikood

10523064), lepinguline esindaja vandeadvokaat Maksim

Greinoman

Kostja/vastuhageja: Tulundusühistu Madara (registrikood

10011252), lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko

Paabumets

RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada L-Haldus OÜ taotlus täiendava otsuse tegemiseks.

2. Tulundusühistul Madara tuleb L-Haldus OÜ-le hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

3. Harju Maakohtu 12.09.2024 otsuse tsiviilasjas nr 2-23-4347 terviklik resolutsioon on

järgmine:

3.1.

Rahuldada hagi ja jätta vastuhagi rahuldamata.

3.2.

Välja mõista Tulundusühistult Madara L-Haldus OÜ kasuks põhivõlg 134 203,57

eurot, viivis 15 030,85 eurot ning alates 01.09.2023 viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

3.3.

Jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

3.4.

Välja mõista Tulundusühistult Madara L-Haldus OÜ kasuks menetluskulud 11

685,60 eurot.

3.5.

Tulundusühistul Madara tuleb L-Haldus OÜ-le hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

Otsuse täitmise viis ja kord

Käesolevas tsiviilasjas otsuse jõustumisel makstakse L-Haldus OÜ pangakontole nr xxx välja

tsiviilasjas nr xxx Tulundusühistu Madara poolt 19.05.2022 tasutud tagatis 9203,63 eurot ning

arvestatakse viidatud summa Tulundusühistult Madara L-Haldus OÜ kasuks ajavahemiku

10.05.2022 – 17.07.2023 eest väljamõistetud viivise katteks.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja taotlus

1. Harju Maakohus 12.09.2024 otsusega tsiviilasjas nr 2-23-4347: rahuldas hagi ja jättis

vastuhagi rahuldamata; mõistis välja Tulundusühistult Madara L-Haldus OÜ kasuks

põhivõla 134 203,57 eurot, viivise 15 030,85 eurot ning alates 01.09.2023 viivise VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras; jättis kõik menetluskulud kostja kanda ja mõistis

Tulundusühistult Madara välja L-Haldus OÜ kasuks menetluskulud 11 685,60 eurot.

2. 16.09.2024 esitas L-Haldus OÜ kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks.

Kohtuotsuse resolutsioonis ei ole kohus lahendanud hageja taotlusi määrata, et

väljamõistetud kulult peab kostja hagejale tasuma seadusjärgset viivist alates

kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulu hüvitamiseni.

Täiendav otsus

3. Kohus, tutvunud hageja 16.09.2024 avaldusega, leiab, et taotlus täiendava otsuse

tegemiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

4. TsMS § 442 lg 5 sätestab, et otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja

ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi

tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja

täidetav ka muu otsuse tekstita. TsMS § 448 lg 1 p 1 sätestab, et asja otsustanud kohus

võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud

nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 448 lg 2 ls 1 sätestab, et täiendava

otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva

jooksul.

5. Maakohus on ekslikult jätnud otsuse resolutsioonis välja toomata, et väljamõistetud

menetluskulult peab kostja hagejale tasuma seadusjärgset viivist alates kohtulahendi

jõustumisest kuni menetluskulu hüvitamiseni. Kohus on taotluse osas võtnud seisukoha

otsuse p 42.13, kuid ei ole seda märkinud selgelt kohtuotsuse resolutsioonis. Osundatust

tulenevalt tuleb hageja taotlus rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli

kohtunik