2-24-9622/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-24-9622

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 17. september 2024

Tsiviilasja number

2-24-9622

Tsiviilasi

AS ÜHISTEENUSED hagi Jaadera Kaubandus OÜ vastu

võlgnevuse nõudes

Hagi hind

322.96 eurot

Menetlusosalised

Hageja: AS Ühisteenused (registrikood 11052490, asukoht:

Endla 15, 10122 Tallinn), lepinguline esindaja: Ahto Järvela

(e-post: ahto.jarvela@julianus.ee);

Kostja: Jaadera Kaubandus OÜ (registrikood 14197940,

asukoht: Oru 6, 20203 Narva), seaduslik esindaja (juhatuse

liige): V K (isikukood xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev 17. september 2024 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Jaadera Kaubandus OÜ-lt hageja AS ÜHISTEENUSED kasuks

307 (kolmsada seitse) eurot ja 38 senti (sh põhivõlg 115 eurot, viivised 32.38 eurot,

sissenõudmiskulu 160 eurot).

3. Välja mõista kostjalt Jaadera Kaubandus OÜ-lt hageja AS ÜHISTEENUSED kasuks

viivised tasumata põhivõlalt (115 eurolt) alates 22.06.2024 kuni põhivõla tasumiseni

VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 115 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt Jaadera Kaubandus OÜ-lt

hageja AS ÜHISTEENUSED kasuks menetluskulud kokku summas 438 (nelisada

kolmkümmend kaheksa) eurot (sh riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud 338 eurot).

1 (4)

2-24-9622

5. Välja mõista kostjalt Jaadera Kaubandus OÜ-lt hageja AS ÜHISTEENUSED kasuks

viivis menetluskuludelt (438 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning

tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB

Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor

Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS ÜHISTEENUSED esitas 21.06.2024 Viru Maakohtule hagiavalduse Jaadera Kaubandus OÜ

vastu põhivõla 115 eurot, viiviste 32.38 eurot, sissenõudmiskulu 160 eurot ja edaspidise viivise

nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja parkis 12.11.2021 sõidukit xxxx AS Ühisteenused poolt

parkimist opereeritavas Turu tn 6A, Tallinn, parklas parkimiskorralduse nõudeid rikkudes, mistõttu

kostja nõuab leppetrahvi 10 eurot tasumist. Kostja parkis 17.08.2021 sõidukit xxxx AS Ühisteenused

poolt parkimist opereeritavas Rahu tn 18, Narva, parklas parkimiskorralduse nõudeid rikkudes,

mistõttu kostja nõuab leppetrahvi 35 eurot tasumist. Kostja parkis 07.08.2021 sõidukit xxxx AS

Ühisteenused poolt parkimist opereeritavas Rahu tn 18, Narva, parklas parkimiskorralduse nõudeid

rikkudes, mistõttu kostja nõuab leppetrahvi 35 eurot tasumist. Kostja parkis 28.07.2021 sõidukit xxxx

AS Ühisteenused poolt parkimist opereeritavas Rahu tn 18, Narva, parklas parkimiskorralduse

nõudeid rikkudes, mistõttu kostja nõuab leppetrahvi 35 eurot tasumist.

2. AS Ühisteenused korraldab parkimist ja teostab kontrolli parkimise üle antud territooriumil maa

omanikuga sõlmitud lepingu alusel. Esitatud pildimaterjalidest nähtub, kinnistutel tohib parkida vaid

valdaja loal ja parkimisala on tähistatud. Parkimistingimuste punkt 1 kohaselt loeb parkimise

korraldaja sõiduki parkimise selle kasutaja nõustumuseks sõlmida parkimisleping; punkt 7 kohaselt

kohustub sõidukijuht kohustub vahetult pärast sõiduki parkimist parklasse asetama parkimise õigust

tõendava dokumendi esiklaasile või armatuurlauale; punkti 8 järgi kohustub sõiduki kasutaja

parkimislepingu rikkumise korral tasuma leppetrahvi. Kostja ei täitnud parklas parkimistingimusi,

kuna ei tal puudus sõidukis nähtaval kohal kirjalik KÜ Rahu 18 parkimisluba.

3. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS)

§ 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6 nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

võlgnikult viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib

võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest

kuni kohase täitmiseni. Seadus ei keela arvestada tasumisele kuuluvalt leppetrahvilt viivist VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud suuruses, erinevalt VÕS § 113 lg-s 6 sätestatud intressilt viivise

2 (4)

2-24-9622

arvestamise keelust. Lähtudes VÕS § 113 lg 1 esimesest lausest võib võlausaldaja nõuda võlgnikult

viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja arvestab

viiviseid alates leppetrahvi tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni 08.04.2024 VÕS § 113 lg 1

teises lause sätestatud määras. Kokku on kostjal hagiavalduse esitamise seisuga hagejale tasumata

viiviseid summas 32.38 eurot.

4. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude esitada koos põhinõudega hagis selliselt, et taotletakse

viivise, mis ei ole hagi esitamiseks ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte

kindla summana vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse

tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja palub kostjalt välja mõista jooksvad viivised

põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

5. Vastavalt VÕS §-le 1131 lg 1 kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla

sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Hageja on kulud on tekkinud järgmistest

tegevustest - meeldetuletuste saatmine; päringu tegemine Transpordiametile; nõude andmete

töötlemise ja kontrollimise kulud; kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; võlgnikule tehtavate

SMS-de ja kõnede kulud; võlanõude avaldamisega tehtud kulud. Hageja nõuab sissenõudmiskulude

hüvitamist neljalt nõudelt summas 160 eurot.

6. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja

mõista põhivõlg 115 eurot, viivised 32.38 eurot, sissenõudmiskulu 160 eurot ja viivised tasumata

põhivõlalt (115 eurolt) alates 22.06.2024 kuni põhivõla tasumiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 438 eurot, sh

riigilõiv 100 eurot ja hageja õigusabikulud 338 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

8. Kohtudokumendid on TsMS § 3111 lg 51 kohaselt Äriregistris märgitud e-posti aadressil xxxx

loetud kätte toimetatuks 10.07.2024. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas

kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja

taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

9. Tsiviilasi jagati 12.09.2024 kohtunik Ifret Mamedguseinovi menetlusse.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407

lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja

3 (4)

2-24-9622

vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

12. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 307.38 eurot ulatuses (sh põhivõlg 115 eurot, viivised 32.38 eurot,

sissenõudmiskulu 160 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivised

tasumata põhivõlalt (115 eurolt) alates 22.06.2024 kuni põhivõla tasumiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 115 eurot.

13. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui

menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 438 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, hageja

õigusabikulud 338 eurot. Hageja lepingulise esindaja õigusabikulud on 169 eurot/h ning hageja

esindajal kulus õigusabi osutamiseks 2 tundi. Kohus nõustub hageja õigusabikulude suurusega, kuna

leiab, et õigusabikulud on esitatud mõistlikus suuruses. Hageja on tasunud 21.06.2024 riigilõivu

summas 100 eurot. Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 2 ja TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus riigilõivu

summas 100 eurot kostja kanda. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja

kasuks välja menetluskulud summas 438 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja hageja õigusabikulud 338

eurot.

16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras.

17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

4 (4)