2-24-110320/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.09.2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-110320

Tsiviilasi

Kiir Takso OÜ hagi E I vastu võlgnevuse ja kahju

hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

7060 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Kiir Takso OÜ (registrikood: 12401968; asukoht:

Torupilli ots 2, 10113 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja O V-K (e-post: xxx)

Kostja: E I (isikukood: xxx; elukoht: xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja E I suhtes.

2. Välja mõista kostjalt E I hageja Kiir Takso OÜ kasuks põhivõlg 7 060 eurot.

3. Jätta Harju Maakohtu 17.05.2024 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu

kehtima kuni kohtuotsuse täitmiseni.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Kostjale toimetada

kohtuotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja E I kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt E I hageja

Kiir Takso OÜ kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud riigilõiv

summas 735 eurot ja õigusabikulu 300 eurot.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest

alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt

riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal

või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot

(TsMS § 142 lg 1, 2).

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi

taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

1. Kiir Takso OÜ esitas 15.03.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult

6000,00 euro saamiseks. Kohus tegi 19.03.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte

toimetatud 19.03.2024. Võlgnik E I esitas 19.03.2024 nõudele e-kirjaga vastuväite.

2. Pärnu Maakohus otsustas 25.04.2024 avaldusega lõpetada maksekäsu kiirmenetlus ja anda Kiir

Takso OÜ nõue üle Harju Maakohtule. Hageja esitas 06.05.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse.

3. Hageja ja kostja vahel oli 20.06.2023 sõlmitud sõidukirendileping nr: xxx-1, mille kohaselt hageja

andis üle kostjale sõiduki xxx reg.nr xxx kasutamiseks tähtajaga alates 20.06.2023– 20.09.2023.

Kokkulepitud renditasuks oli 210 euro kuus. Hageja täitis oma kohustused rentniku ees, andes

talle üle sõiduki xxx ning kostja võttis sõiduki vastu makstes kokkulepitud renditasu lepingu

kehtivuse ajal. Pärast rendilepingu lõppemist alates 21.09.2023 kostja ei tagastanud hagejale

sõidukit ning hakkas tasuma korduvat renditasu summas 420 eurot igakuiselt. Hageja toob välja,

et veebruari kuus jättis kostja maksmata 220 eurot, märtsis ja aprillis ei maksnud kostja üldse

midagi. Kostja ei ole hagejale ka käesolevaks hetkeks sõidukit tagastanud.

4. Hageja on hagiavalduses toonud välja, et sõiduki maksumus moodustab 6000 eurot ja hageja

hinnangul ei ole kostja huvitatud sõiduki tagastamisest või see pole kostjal enam võimalik,

kuivõrd sõiduk võib hävinenud olla. Eelnevast tulenevalt on hageja esitanud nõude saamata

jäänud renditasu osas summas 1060 eurot (220 eurot veebruari kuu eest + 420 eurot märtsi kuu

eest + 420 eurot aprilli kuu 2024 eest). Lisaks sellele soovib hageja sõiduki väärtuse hüvitamist

summas 6000 eurot.

5.

06.05.2024 hageja poolt esitatud hagiavaldus sisaldas ka taotlust hagi tagamiseks, mille Harju

Maakohus 17.05.2024 kohtumäärusega rahuldas.

6. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 16.08.2024 avalikult kohtuteate avaldamisega 31.07.2024

väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole hagile vastust esitanud.

Kohtu selgitused

7. Kohus selgitas, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv

summas 967,05 eurot ja õigusabikulu 400 eurot.

8. Kohus rahuldas 17.05.2024 hageja hagi tagamise taotluse ning arestis E Ile (isikukood: xxx)

kuuluvad arveldusarved ning muu krediidiasutustes registreeritud vara (sh. väärtpaberid) kokku 8

245 euro ulatuses Kiir Takso OÜ kasuks.

9. TsMS § 386 lg 2 kohaselt võib asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse

äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel kohus poole taotlusel

hagi tagamise tühistada. Hagi tagamise abinõu asendamise või hagi tagamise tühistamise

taotlusest teatab kohus teisele poolele. Teisel poolel on õigus esitada kohtule taotluse kohta

vastuväiteid.

10. Kohus selgitab, et kohtuotsus tuleb täita eelkõige hagi tagamiseks arestitud vara arvel ning

vajadusel tühistatakse hagi tagamise abinõud pärast kohtuotsuse täitmist. Hagi tagamise

tühistamiseks tuleb menetlusosalisel esitada kohtule sellekohane taotlus.

11. Koos hagi tagamise taotlusega tasus hageja TsMS § 383 lg 1 1 alusel tagatise summas 412,25

eurot. TsMS § 391 alusel on hagejal õigus nõuda tagatise tagastamist. TsMS § 195 lg 1 kohaselt

juhul, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab kohus tagatise selle andja avalduse

alusel. TsMS § 195 lg 2 kohaselt saadab kohus tagastamise avalduse enne määruse tegemist

seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud.

12. Kohus selgitab, et hagejal on õigus esitada taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks.

13. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

14. 03.06.2024 menetluskulude nimekirjas on hageja toonud välja, et on tasunud riigilõivu suuruses

967,05 eurot. Kohtute Infosüsteemi kohaselt on hageja siiski tasunud 06.05.2024 523,20 eurot,

17.05.2024 31,80 eurot ning 15.03.2024 180 eurot, s.o kokku 735 eurot. Võttes arvesse, et

hagihind käesolevas asjas on 7060 eurot, mille puhul kuulub vastavalt Riigilõivuseadusele § 59 lg

1 ja lisa 1 kohaselt tasumisele 665 eurot ning millele lisandub 70 eurot riigilõivu hagi tagamise

taotluselt, on hageja õigustatud nõudma kostjalt riigilõivu hüvitamist summas 735 (665+70) eurot.

15. Hageja lepinguline esindaja on menetluskulude nimekirjas toonud välja, et 02.05.2024 on hageja

lepinguline esindaja kliendiga nõupidamisele kulutanud kokku kaks tundi ja 06.05.2024

hagiavalduse koostamisele samuti 2 tundi. Hageja lepinguline esindaja on osutanud õigusteenust

tunnihinnaga 100 eurot tunnis (ilma käibemaksuta).

16. Kohus peab antud ajalist kulu mõnevõrra ülepaisutatuks, kuivõrd tegemist ei ole õiguslikult

keeruka vaidlusega ning hagiavaldus koosneb ca neljast leheküljest sisulisest osast, mis ei sisalda

endas ülemäära põhjalikku kohtupraktika analüüsi. Samuti arvestab kohus, et hageja lepinguline

esindaja on kulutanud aega 03.06.2024 menetluskulude nimekirja koostamisele. Kohus peab

põhjendatud ajakuluks kliendiga suhtlemisel ja hagiavalduse koostamisel, mille hulka kuulub ka

aeg, mis on kulunud maksekäsu kiirmenetluses, kokku 3 tundi.

17. Eelnevast tulenevalt vähendab kohus hageja lepingulise esindaja ajakulu ühe tunni võrra ning

leiab, et põhjendatud on ajaline kulu 3 tundi. Tulenevalt hageja lepingulise esindaja tunnihinnast,

millega õigusteenust on osutatud, tuleb kostjal tasuda hagejale õigusabikulusid summas 300 eurot

(ilma käibemaksuta).

18. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 735 eurot ja juhindudes

TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 300 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja keerukust

ning menetluse käiku. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati

kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik