2-23-134073/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Laura-Liis Sarapuu

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.09.2024.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-134073

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi M. M. vastu võlgnevuse ja viivise

nõudes

Hagihind

3 547,64 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586)

Hageja lepinguline esindaja: Alar Liivamägi (e-post

xxx)

Kostja: M. M. (isikukood xxxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus, lihtmenetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Mõista M. M.lt OÜ GS Core kasuks välja põhivõlg 1 304,38 eurot, viivis 114,15 eurot

ja alates 10.09.2024 viivis põhivõlalt (so 1 304,38 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras kuni põhivõla tasumiseni.

3. Mõista M. M.lt OÜ GS Core kasuks välja tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg

kokku 1 863,16 eurot osamaksetena alates maksetähtpäevadele järgnevast päevast

järgmiselt:

14.09.2024

70,35 eurot;

15.10.2024

72,66 eurot;

14.11.2024

75,03 eurot;

14.12.2024

77,49 eurot;

14.01.2025

80,03 eurot;

14.02.2025

82,65 eurot;

14.03.2025

85,36 eurot;

15.04.2025

88,15 eurot;

14.05.2025

91,04 eurot;

14.06.2025

94,02 eurot;

15.07.2025

97,10 eurot;

14.08.2025

100,28 eurot;

16.09.2025

103,57 eurot;

14.10.2025

106,96 eurot;

14.11.2025

110,46 eurot;

16.12.2025

114,08 eurot;

14.01.2026 117,81 eurot;

14.02.2026 121,67 eurot;

14.03.2026 125,66 eurot;

14.04.2026 48,79 eurot.

4. Mõista M. M.lt OÜ GS Core kasuks välja käesoleva kohtuotsuse resolutsiooni p-s 3

märgitud tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhivõla maksetelt viivis VÕS § 113 lg

1 teises lauses sätestatud määras alates iga makse sissenõutavaks muutumisest kuni

selle tasumiseni.

5. Menetluskulud jätta M. M. kanda.

6. Välja mõista M. M.lt menetluskulu 555 eurot OÜ GS Core kasuks.

7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb M. M.l tasuda kohtuotsuse

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

määras.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Kohus menetles asja TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kohus

ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks.

TsMS § 637 lg 21 kohaselt käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud

apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba

edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse

normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see

võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule esitamise tähtaeg on

30 päeva alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viis kuud

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hageja esitatud väited ja nõue

1. Bondora AS ja kostja sõlmisid 23.05.2021 internetiportaali vahendusel laenulepingu nr

BL2259291, mille alusel sai kostja laenu 3 615 eurot intressimääraga 39,3% aastas. Kostja

kohustus laenu tagastama osamaksetena 60 kuu jooksul. Esimese osamakse tasumise tähtpäev oli

14.06.2021. Kostja kohustus tasuma ühekordse maksena lepingu sõlmimise tasu 215 eurot, mille

laenuandja pidas vastavalt lepingu punktile 4.1 kinni laenusummast. Peale lepingu sõlmimist on

kostjalt laekunud kokku 232,46 eurot. Krediidiandja ütles lepingu üles 16.12.2021. Kuna

krediidiandja ei olnud järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis tuleb lugeda, et lepingu

ülesütlemise seisuga ei olnud kostjal põhiosamaksete võlga. Seega on ülesütlemine vastuolus VÕS

§ 416 lg-s 1 sätestatuga ja laenuleping ei ole kehtivalt üles öeldud. Eeltoodu tagajärjel võlgneb

kostja lepingu alusel sissenõutavaks muutunud summana igakuised põhiosamaksed alates

13.04.2022 maksest kuni 13.09.2023 makseni (s.o hagi koostamise seisuga) 663,27 eurot ning

järgnevad maksed muutuvad sissenõutavaks vastavalt maksegraafiku maksetähtpäevade

möödumisele.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud

põhivõlgnevuse 663,27 eurot ja viivise sissenõutavaks muutunud põhinõudelt (663,27 eurolt)

aastas alates 28.09.2023 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Lisaks palub hageja mõista kostjalt välja tulevikus sissenõutavaks muutuva põhivõla 2 504,27

eurot alates maksetähtpäevadele järgnevast päevast järgmiselt: 14.10.2023 – 49,35 eurot,

14.11.2023 -50,97 eurot, 14.12.2023 – 52,64 eurot, 16.01.2024 – 54,36 eurot, 14.02.2024 – 56,14

eurot, 14.03.2024 – 57,98 eurot, 16.04.2024 – 59,88 eurot, 14.05.2024 – 61,84 eurot, 14.06.2024 –

63,87 eurot, 16.07.2024 – 65,96 eurot, 14.08.2024 – 68,12 eurot, 14.09.2024 – 70,35 eurot,

15.10.2024 – 72,66 eurot, 14.11.2024 – 75,03 eurot, 14.12.2024 – 77,49 eurot, 14.01.2025 – 80,03

eurot, 14.02.2025 – 82,65 eurot, 14.03.2025 – 85,36 eurot, 15.04.2025 – 88,15 eurot, 14.05.2025

– 91,04 eurot, 14.06.2025 – 94,02 eurot, 15.07.2025- 97,10 eurot, 14.08.2025 – 100,28 eurot,

16.09.2025 – 103,57 eurot, 14.10.2025 – 106,96 eurot, 14.11.2025 – 110,46 eurot, 16.12.2025 –

114,08 eurot, 14.01.2026 - 117,81 eurot, 14.02.2026 – 121,67 eurot, 14.03.2026 – 125,66 eurot,

14.04.2026 - 48,79 eurot. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt summadelt alates sissenõutavaks

muutumisest kuni põhivõla tasumiseni, tehes seda kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas

summas ja edasi protsendina põhivõlalt.

Kostja seisukohad

2. Kostjale on hagimaterjalid väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte toimetatud 27.10.2023.

Kostja ei ole hagile vastust esitanud.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

3. Tulenevalt TsMS § 444 lg 2 märgib kohus otsuse põhjendavas osas ära üksnes need tõendid,

millele on rajatud kohtu järeldused.

4. Kohus tuvastab, et Bondora AS ja kostja sõlmisid 23.05.2021 laenulepingu nr BL2259291, mille

alusel sai kostja laenu 3 615 eurot intressimääraga 39,3% aastas tagasimakse perioodiga 60 kuud.

Kuumaksete tasumise tähtpäev on iga kuu 13. päev. Laenusumma ja laenuintressi tagasimaksete

summad ning kuupäevad on märgitud maksegraafikus (dtl 53-55). Lepingu sõlmimisel kohustus

kostja tasuma lepingutasu 215 eurot. Lepingus märgitud krediidikulukuse määr oli 60,08% aastas

(leping dtl 31-51).

5. Kohtule esitatud maksekorraldusest (dtl 52) nähtuvalt on Bondora AS 23.05.2021 kostjale

laenulepingu alusel üle kandnud 3 400 eurot. Nõude loovutamise teatise (dtl 71) kohaselt loovutas

Bondora AS lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale 20.07.2022.

6. VÕS (võlaõigusseadus) § 402 lg 1 kohaselt tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma

majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti

või laenu.

7. Kohus ei saa lahendada asja lepingu alusel, mille kehtivust seadus imperatiivselt ei tunnusta (3-2-

1-32-06, p 14), mistõttu kontrollib kohus omal algatusel tarbijakrediidilepingu kehtivust.

Tulenevalt VÕS § 4062 lg 1 tarbijakrediidileping on tühine, kui tarbija tasutava krediidi kulukuse

määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist

tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Nimetatud määr oli 23.05.2021 lepingu

sõlmimise ajal 20,09%. Kohus leiab, et lepingus märgitud krediidikulukuse määr 60,08% aastas

vastab tegelikkusele ning vastav määr VÕS § 4062 lg 1-järgset piirmäära ei ületanud.

8. VÕS § 4034 lg 1 p 1-2 järgi krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima

vastutustundliku laenamise põhimõtet. VÕS § 4034 lg 6 kohaselt krediidiandja võib tarbijaga

tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks

olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline.

Hageja selgituste kohaselt ei järginud esialgne võlausaldaja vastutustundliku laenamise põhimõtet.

9. VÕS § 4034 lg 7 järgi kui krediidiandja rikub käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatut, loetakse

tarbijakrediidilepingu intressimääraks käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, kui see ei

ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul

ei võlgne. Krediidiandja peab tagasimaksed uuesti määrama, arvestades intressimäära ja muude

kulude vähendamist, ning need tarbijale teatavaks tegema.

10. Esitatu kohaselt oli 23.05.2021 leping sõlmitud tähtajaga 60 kuud. Hageja märkis, et esialgne

võlausaldaja ei ole lepingut kehtivalt üles öelnud. Seega kehtib leping kuni 13.04.2026. Tulenevalt

VÕS § 108 lg 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Vastavalt TsMS § 369 tulevase nõude täitmise hagi võib esitada juhul, kui on alust eeldada, et

võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Sel alusel saab muu hulgas esitada hagi ka kinnistu või ruumi

vabastamiseks tulevikus, kui nõude täitmine on seotud kindla tähtpäevaga, samuti nõuda pärast

hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus. Hageja on

palunud kostjalt välja mõista hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud põhiosa võlgnevuse

ning järgnevad põhiosamaksed vastavalt lepingule lisatud maksegraafikule. Hageja selgituste

kohaselt kuivõrd kostja tegi lepingu alusel viimase makse 13.07.2021 ega ole peale nimetatud

kuupäeva midagi tasunud ega ka kohustuse rikkumist millegagi põhjendanud, siis puudub alus

eeldada, et kostja tulevikus makseid tähtaegselt ja vabatahtlikult teeks.

11. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus tuvastab, et kostjale üle antud laenusumma oli 3 400

eurot (maksekorraldus dtl 52). Hageja esitatu kohaselt on kostja lepingu alusel tasunud 232,46

eurot, st saadud laenusummast on tagastamata 3 167,54 eurot. VÕS § 94 lg 1 järgi kui kohustuselt

tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa

Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.

jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Asjassepuutuva lepingu

sõlmimise ajal on VÕS § 94-järgne intressimäär 0%, st kõik laekumised tuleb lugeda tasutuks

põhivõlgnevuse katteks. Hagi esitamise ajaks (s.o seisuga 27.09.2023) oli põhivõlg muutunud

sissenõutavaks 663,27 euro ulatuses. Kohtuotsuse tegemise ajaks on sissenõutavaks muutunud ka

osamaksed, mis tulnuks teha ajavahemikus 14.10.2023 – 14.08.2024, kokku 641,11 euro ulatuses.

Kohus nõustub hageja seisukohaga, et kuna kostja pole peale 13.07.2021 laenu tasumiseks ühtki

osamakset teinud, siis puudub alus eeldada, et kostja tulevikus makseid vabatahtlikult ja tähtaegselt

teeks, mistõttu on ka tulevikus sissenõutavaks muutuva põhivõla väljamõistmine põhjendatud.

12. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja kohtuotsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud

põhivõla 1 304,38 eurot (663,27 + 49,35 + 50,97 + 52,64 + 54,36 + 56,14 + 57,98 + 59,88 + 61,84

+ 63,87+ 65,96 + 68,12). Samuti mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja tulevikus

sissenõutavaks muutuva põhivõla 1 863,16 euro ulatuses osamaksetena.

13. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda

võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele

lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui

seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

14. Kohus mõistab kostjalt välja viivise alates hagi esitamisele järgnevast päevast, s.o alates

28.09.2023 kuni kohtuotsuse tegemiseni 114,15 eurot vastavalt järgmisele arvestusele:

võlasumma 663,27 eurot

võlaperiood

% aastas

%

päevas

summa

päevas

perioodis

päevi

perioodi

summa

28.09.2023 – 31.12.2023

0,03287

0,218061

20,715795

01.01.2024 – 30.06.2024

12,5

0,034153

0,226527

41,227914

01.07.2024 – 09.09.2024

12,25

0,03347

0,221996

15,761716

võlasumma 49,35 eurot

võlaperiood

% aastas

%

päevas

summa

päevas

perioodis

päevi

perioodi

summa

15.10.2023 – 31.12.2023

0,03287

0,016225

1,26555

01.01.2024 – 30.06.2024

12,5

0,034153

0,016855

3,06761

01.07.2024 – 09.09.2024

12,25

0,03347

0,016517

1,172707

võlasumma 50,97 eurot

võlaperiood

% aastas

%

päevas

summa

päevas

perioodis

päevi

perioodi

summa

15.11.2023 – 31.12.2023

0,03287

0,016757

0,787579

01.01.2024 – 30.06.2024

12,5

0,034153

0,017408

3,168256

01.07.2024 – 09.09.2024

12,25

0,03347

0,01706

1,21126

võlasumma 52,64 eurot

võlaperiood

% aastas

%

päevas

summa

päevas

perioodis

päevi

perioodi

summa

15.12.2023 – 31.12.2023

0,03287

0,017306

0,294202

01.01.2024 – 30.06.2024

12,5

0,034153

0,017978

3,271996

01.07.2024 – 09.09.2024

12,25

0,03347

0,017619

1,250949

võlasumma 54,36 eurot

võlaperiood

% aastas

%

päevas

summa

päevas

perioodis

päevi

perioodi

summa

17.01.2024 – 30.06.2024

12,5

0,034153

0,018566

3,081956

01.07.2024 – 09.09.2024

12,25

0,03347

0,018195

1,291774

võlasumma 56,14 eurot

võlaperiood

% aastas

%

päevas

summa

päevas

perioodis

päevi

perioodi

summa

15.02.2024 – 30.06.2024

12,5

0,034153

0,019173

2,626701

01.07.2024 – 09.09.2024

12,25

0,03347

0,01879

1,33409

võlasumma 57,98 eurot

võlaperiood

% aastas

%

päevas

summa

päevas

perioodis

päevi

perioodi

summa

15.03.2024 – 30.06.2024

12,5

0,034153

0,019802

2,138616

01.07.2024 – 09.09.2024

12,25

0,03347

0,019406

1,377826

võlasumma 59,88 eurot

võlaperiood

% aastas

%

päevas

summa

päevas

perioodis

päevi

perioodi

summa

17.04.2024 – 30.06.2024

12,5

0,034153

0,020451

1,533825

01.07.2024 – 09.09.2024

12,25

0,03347

0,020042

1,422982

võlasumma 61,84 eurot

võlaperiood

% aastas

%

päevas

summa

päevas

perioodis

päevi

perioodi

summa

15.05.2024 – 30.06.2024

12,5

0,034153

0,02112

0,99264

01.07.2024 – 09.09.2024

12,25

0,03347

0,020698

1,469558

võlasumma 63,87 eurot

võlaperiood

% aastas

%

päevas

summa

päevas

perioodis

päevi

perioodi

summa

15.06.2024 – 30.06.2024

12,5

0,034153

0,021814

0,349024

01.07.2024 – 09.09.2024

12,25

0,03347

0,021377

1,517767

võlasumma 65,96 eurot

võlaperiood

% aastas

%

päevas

summa

päevas

perioodis

päevi

perioodi

summa

17.07.2024 – 09.09.2024

12,25

0,03347

0,022077

1,214235

võlasumma 68,12 eurot

võlaperiood

% aastas

%

päevas

summa

päevas

perioodis

päevi

perioodi

summa

17.08.2024 – 09.09.2024

12,25

0,03347

0,0228

0,5928

15. Kohus mõistab välja viivise alates 10.09.2024 põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 II lauses

sätestatud määras kuni põhikohustuse täitmiseni.

Menetluskulud

16. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool,

kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

17. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt tekkis hagejal kulu 835 eurot, mis koosneb riigilõivust

455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ja lepingulise esindaja kulust 360 eurot.

Nähtuvalt kohtute infosüsteemist on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud

riigilõivu 204,26 eurot ja hagi esitamisel on täiendavalt tasutud 250,74 eurot riigilõivu.

18. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Hageja on välja toonud, et tema esindaja tegi toiminguid 3 tundi, so hagi koostamine koos

seonduvate toimingutega (dtl 26-27). Kohus leiab, et kuivõrd tegemist on nn masshagejaga, kes

esitab analoogsetel asjaoludel erinevate kostjate vastu hagisid, kasutades selleks ettevalmistatud

sama dokumendipõhja, ei saanud hagi koostamisele koos seonduvate toimingutega kulude üle 1

tunni, sh maksekäsu kiirmenetluse vormi täitmine. Lepinguline esindaja osutas esitatu kohaselt

teenust 120 eurot tunnis. Kohus leiab, et keskmine võrreldava õigusteenuse hind (mitteadvokaadist

esindaja, nõuded tarbijakrediidilepingust) ei ületa 100 eurot tunnis. Põhjendatud kulu lepingulisele

esindajale on kohtu hinnangul 100 eurot ning hageja menetluskulu seega koos riigilõivuga kokku

555 eurot.

19. Kostja menetluses sisuliselt ei osalenud. Kohus asub seisukohale, et kostjale hüvitamisele

kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

20. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 555 eurot.

21. TsMS § 177 lg 4 alusel märgib kohus vastavalt hageja taotlusele, et kostjal tuleb tasuda

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

22. TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Laura-Liis Sarapuu

kohtunik