3-23-2654/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2654

Määruse kuupäev

9. september 2024

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Filip-Artur Hiienurme kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada

vangla teabe- ja uurimisosakonna spetsialistide ametijuhendid

Menetlusosalised

Kaebaja  Filip-Artur Hiienurm

Vastustaja  Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Kuulutada haldusasja nr 3-23-2654 menetlus Tartu Vangla

poolt 5. septembril 2024 kohtule esitatud vangla teabe- ja

uurimisosakonna spetsialistide ametijuhendeid puudutavas

osas kinniseks.

2. Keelata Filip-Artur Hiienurmel tutvuda käesoleva määruse

resolutsiooni punktis 1 nimetatud tõenditega ning saada

nendest ärakirju.

3. Tagastada Filip-Artur Hiienurme kaebus haldusasjas

nr 3-23-2654.

4. Jätta Filip-Artur Hiienurme taotlus kaebuse esitamisel

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise

kord

Määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Määrus saadetakse teadmiseks

Tartu Vanglale.

ASJAOLUD

1. Filip-Artur Hiienurm esitas 7. novembril 2023 Tartu Vanglale teabenõude psühholoogi

ametijuhendi, sotsiaaltöötaja ametijuhendi, üksuse juhi abi ametijuhendi ning teabe- ja

uurimisosakonna (edaspidi ka TUO) spetsialisti ametijuhendi saamiseks.

2. Tartu Vangla 9. novembri 2023. a vastusega nr 2-5/612-2 täideti F.-A. Hiienurme

teabenõue osaliselt ning väljastati talle psühholoogi ametijuhend, sotsiaaltöötaja ametijuhend

ja üksuse juhi abi ametijuhend. Teabenõue jäeti täitmata TUO spetsialisti ametijuhendi

saamiseks. Vangla viitas avaliku teabe seaduse (AvTS) § 23 lõike 1 punktile 1 ning selgitas,

et Tartu Vangla teabe- ja uurimisosakonna ametnike ametijuhendid on AvTS § 35 lõike 1

punkti 51 alusel määratud asutusesiseseks kasutamiseks.

3-23-2654

3. F.-A. Hiienurm esitas 22. novembril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 9.

novembri 2023. a vastuse nr 2-5/612-2 peale, paludes see tühistada ning kohustada vastustajat

täitma teabenõue või alternatiivselt saatma teabenõue vastustajale tagasi läbivaatamiseks.

Kaebaja leiab, et vastustaja otsus on kaalutlusvigane ja õigusvastane, kuna ei ole kaalutud

nõutud dokumendi osalist tutvustamist. Kaebaja esitas kaebuses ka menetlusabi taotluse

riigilõivu tasumise kohustusest vabastuse saamiseks.

4. Tartu Vangla esitas vastustena kohtunõuetele 18. juunil 2024 kaebusega seonduvad

kohtueelse menetluse materjalid, 27. augustil 2024 seisukoha kaebuse menetlusse võtmise

osas ning 5. septembril 2024 vaidlusalused Tartu Vangla teabe- ja uurimisosakonna ametnike

ametijuhendid. Ühtlasi esitas Tartu Vangla 5. septembril 2024 kohtule taotluse menetluse

osaliselt kinniseks kuulutamiseks ja kaebaja tutvumisõiguse piiramiseks ametijuhendeid

puudutavas osas.

KOHTU SEISUKOHT

5. Esmalt kuulutab kohus haldusasja menetluse osaliselt kinniseks ja piirab osaliselt kaebaja

juurdepääsu haldusasja materjalidele (I). Seejärel tagastab kohus kaebuse (II).

I

6. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 77 lõikest 1 koosmõjus

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lõike 1 punktiga 1 kuulutab kohus menetluse või osa

menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik

riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe

hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks.

7. Kohtu hinnangul on praeguse haldusasja menetluse osaliselt kinniseks kuulutamine vajalik

asutusesesiseseks tunnistatud teabe kaitseks. Käesolevas asjas on Tartu Vangla poolt kohtule

5. septembril 2024 esitatud vangla teabe- ja uurimisosakonna spetsialistide ametijuhendid

tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks AvTS § 35 lõike 1 punkti 51 alusel.

Seetõttu on tuvastatav selle teabe saladuses hoidmise vajadus ning menetlus tuleb kuulutada

nende dokumentide osas kinniseks.

8. HKMS § 88 lõike 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal

olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest

ärakirju. Vastavalt HKMS § 88 lõikele 2 ja § 79 lõike 1 punktile 1 võib seda õigust piirata

riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe

hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks, kui huvi saladuse

hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest

või selle juurde kuuluvatest menetlusdokumentidest ärakirju.

9. Kohus leiab, et põhjendatud on piirata HKMS § 88 lõikes 1 sätestatud kaebaja õigust

tutvuda Tartu Vangla poolt kohtule 5. septembril 2024 esitatud vangla teabe- ja

uurimisosakonna spetsialistide ametijuhenditega ning saada nendest koopiaid samadel

põhjustel, miks on põhjendatud selles osas menetluse osaliselt kinniseks kuulutamine.

Vastavalt AvTS § 35 lõike 1 punktile 51 on teabevaldaja kohustatud tunnistama

asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks teabe uurimisasutuse tegevuse meetodite ja

taktika kohta, kui selle avalikuks tulek võib raskendada süütegude avastamist või soodustada

3-23-2654

nende toimepanemist. Kohtu hinnangul esineb kõnealuste tõendite saladuses hoidmiseks ning

kaebajale avaldamata jätmiseks ülekaalukas vajadus. Käesolevas kohtuasjas on vaidluse all

just kaebajale vangla teabe- ja uurimisosakonna spetsialistide ametijuhendite väljastamisest

keeldumine. Kohus nõustub Tartu Vanglaga, et nende ametijuhendite kaebajale näitamisel

muutuks käesolev vaidlus ainetuks, kuna sellega saaks kaebuse eesmärk täidetud. Kohus

küsis vaidlusalused ametijuhendid vanglalt välja, et hinnata kaebuse perspektiivikust.

Põhjendatud huvi vaidlusaluse teabe kaebaja eest saladuses hoidmiseks kaalub praegusel

juhul üles kaebaja huvi teabega tutvuda.

10. Eelnevast tulenevalt kuulutab kohus Tartu Vangla poolt 5. septembril 2024 kohtule

esitatud vangla teabe- ja uurimisosakonna spetsialistide ametijuhendeid puudutavas osas

haldusasja menetluse osaliselt kinniseks ning piirab kaebaja õigust nimetatud tõenditega

tutvuda ja saada nendest ärakirju.

II

11. Kohus leiab, et F.-A. Hiienurme kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lõike 2 punkti 21

alusel, mis näeb ette õiguse kaebus määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega

kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine

ebatõenäoline.

12. Kaebusega kaitstava õiguse riivet peetakse väheintensiivseks, kui kaebuse aluseks oleva

subjektiivsete õiguste rikkumise tuvastamise korral tuleks asuda seisukohale, et kaebajale

tekkinud negatiivne tagajärg on sedavõrd kerge, et kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadav

kasu või leevendus oleks ebaproportsionaalselt väike võrreldes õigusemõistmisega seotud

kuludega (seletuskiri halduskohtumenetluse tõhustamiseks halduskohtumenetluse seadustiku,

riigilõivuseaduse ja riigi õigusabi seaduse muutmise seaduse eelnõu 496 SE I juurde, lk 22).

Kohus leiab, et vangla tegevus kaebaja 7. novembri 2023. a teabenõude osaliselt täitmisest

keeldumisel ei saanud põhjustada kaebajale taolisi tagajärgi, mis tingiks kaebaja õiguste

intensiivse riive. Kaebaja soovis saada teabe- ja uurimisosakonna ametnike ametijuhendeid.

Justiitsministri 6. detsembri 2001. a määruse nr 87 „Tartu Vangla põhimäärus“ § 9 kohaselt

on teabe- ja uurimisosakonna põhiülesanded ennetada ja avastada vanglas kinni peetavate

isikute õiguserikkumisi ning korraldada vanglas uurimist ja jälitustegevust. Tartu Vangla

selgitas 27. augusti 2024. a vastuses kohtule, et kuigi vangistusseaduse § 28 lõike 3 ja § 29

lõike 3 alusel on TUO juhatajal õigus teha otsustusi kinnipeetavaid puudutavas osas, on TUO

ametnike roll peamiselt toetada ja nõustada neid üksusi, kus kinnipeetavad paiknevad.

Kinnipeetavate igapäevaelu puudutavate küsimuste osas (nt paigutus või julgeolekuabinõude

kohaldamine või kokkusaamiste lubamine vms) võtavad otsuseid vastu siiski konkreetse

üksuse ametnikud (inspektor-kontaktisik, üksuse juht), mistõttu ei ole TUO ametnike tegevus

kinnipeetava igapäevaelu nii vahetult mõjutav kui üksuse ametnike oma. Kohus nõustub

vanglaga, et seetõttu ei saa TUO spetsialistide ametijuhenditele juurdepääsu piiramine olla

sedavõrd intensiivne kaebaja põhiõigustesse sekkumine ning kaitstava õiguse riive on

väheintensiivne.

13. Kohus ei pea kaebuse rahuldamist kuigi tõenäoliseks. AvTS § 23 lõike 1 punkti 1 kohaselt

keeldub teabevaldaja teabenõude täitmisest, kui taotletava teabe suhtes kehtivad

juurdepääsupiirangud ja teabenõudjal ei ole taotletavale teabele juurdepääsuõigust. Tartu

Vangla keeldus kaebajale TUO spetsialisti ametijuhendi väljastamisest, kuna TUO ametnike

ametijuhendid on AvTS § 35 lõike 1 punkti 51 alusel määratud asutusesiseseks kasutamiseks.

3-23-2654

14. Tartu Vangla selgitas 27. augusti 2024. a vastuses kohtule, et Tartu Vangla teabe- ja

uurimisosakonna spetsialistide töö sisu ja iseloom ei ole kõigi ametnike lõikes samasugune.

Vaatamata samale ametinimetusele on spetsialistide tööülesannetes teatud varieeruvus.

Konkreetsed tööülesanded on aga ametijuhendites liialt spetsiifiliselt välja toodud. TUO

ametijuhendid annavad kogumis informatsiooni uurimisasutuse meetodite ja taktikate kohta.

Võttes arvesse, et TUO ametnike koosseis on väikesearvuline, on ametijuhendi pinnalt

võimalik teha järeldusi selle kohta, milline TUO ametnik milliseid ülesandeid täpsemalt

täidab. Teadmine, milliseid tööülesandeid ametnikud täidavad ja kuidas töö on ametnike vahel

jaotunud, annab kinnipeetavatele liialt süsteemse ülevaate ning võimaldab teha järeldusi ka

kinnipeetavate kokkupuudete pinnalt TUO ametnikega. Selliseid asjaolusid teades on

kinnipeetavatel võimalik asuda oma tegevusega takistama ametnike põhiülesannete täitmist

või ametnikke eksitama. See aga võib raskendada vanglas toime pandud süütegude avastamist

või soodustada nende toimepanemist. Kui kinnipeetavale saab teatavaks, millised on

konkreetse ametniku tööülesanded, võib see lisaks võimalikule vangla töö takistamisele seada

ohtu ka teiste kinnipeetavate julgeoleku. Kui ametijuhendite pinnalt on kinnipeetav selgitanud

välja, et konkreetne TUO ametnik täidab konkreetseid ülesandeid, on tal võimalik, vaadates

kellega ametnik suhtleb, saada aru, kes teistest kinnipeetavatest võis vanglale teatud infot

edastada või kes võib teha vanglaga koostööd. Kohus peab eeltoodud selgitusi arvestades

kaebajale Tartu Vangla teabe- ja uurimisosakonna ametnike ametijuhendite väljastamisest

keeldumist põhjendatuks.

15. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuivõrd kaebaja õiguste riive ei ole olnud intensiivne

ning kaebuse rahuldamine oleks ebatõenäoline, siis tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121

lõike 2 punkti 21 alusel tagastada.

16. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu

tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab sel põhjusel taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)