2-24-12004/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 9. september 2024

Tsiviilasja number

2-24-12004

Tsiviilasi

E. E. S. maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: E. E. S. (isikukood xxxxxxxxxx; elukoht

xxxxxxx–xxxxxxxx;

e-post

xxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx; tel: xxxxxxxxxx

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda E. E. S. maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest ja lugeda avaldus

koos lisadega E. E. S. tagastatuks.

2. Jätta menetluskulud E. E. S. kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud

puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte E. E. S. .

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. E. E. S. (avaldaja, võlgnik) esitas 7. augustil 2024 Tartu Maakohtule võlgniku

maksejõuetusavalduse, milles taotles võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist.

Tartu Maakohus jättis 9. augusti 2024. a määrusega võlgniku avalduse füüsilise isiku

maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1

ja § 3401 lg 1 alusel käiguta ja määras võlgnikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva

määruse kättesaamisest alates. Kohus kohustas võlgnikku puuduste kõrvaldamiseks:

selgitama, miks võlgnik ei ole esitanud endise abikaasaga ühist maksejõuetusavaldust;

märkima endise abikaasa andmed; esitama plaanitavad tegevused makseraskuste ületamiseks

maksejõuetusmenetluse algatamisel.

Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel võib kohus TsMS

§ 3401 lg 2 alusel keelduda määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastada selle.

2. Kohus edastas dokumendid võlgnikule maksejõuetusavalduses märgitud võlgniku e-posti

aadressile, võlgnik sai kohtumääruse kätte 9. augustil 2024 kättetoimetamisportaali

vahendusel, seega lõppes puuduste kõrvaldamiseks määratud 14-päevane tähtaeg 23. augustil

2024 (tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135, § 136 lg 6). Võlgnik ei ole kohtule

midagi vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda FIMS § 14 lg 1

p 1 ja TsMS § 371 lg 1 p 9 ja § 3401 lg 2 alusel.

4. FIMS § 14 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad

FIMS-is või TsMS-is sätestatud alused, muu hulgas on tasumata riigilõiv. TsMS § 371 lg 1 p

9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja

või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

FIMS § 11 lg 2 sätestab, et maksejõuetusavalduses tuleb esitada vähemalt järgmised andmed:

1) võlgniku põhistus maksejõuetusavalduse esitamise vajaduse kohta, sealhulgas selgitus

makseraskuste ja nende põhjuste kohta; 2) võlgniku seisukoht, kas ta soovib enda suhtes

pankroti väljakuulutamist, pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse

algatamist, võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist või jätab selle kohtu otsustada;

3) kui võlgnik soovib võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise menetluse

algatamist, siis võlgniku kinnitus, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid välistada võlgade

ümberkujundamise või kohustustest vabastamise, ja et ta täidab käesoleva seaduse §-s 23

või 47

sätestatud

kohustusi

vastavalt

sellele,

milline

menetlus

tema

suhtes

algatatakse; 4) riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed.

Kohus selgitas 9. augusti 2024. a määruses, et võlgniku avaldus ei vasta nendele nõuetele ning

samuti selgitas kohus, milliseid andmeid tuleb võlgnikul täpsustada ja selgitada, sh kohustas

võlgnikku esitama põhistuse maksejõuetusavalduse esitamise kohta, selgituse makseraskuste

ja nende põhjuste kohta ning täpsustama andmeid võlgniku vara kohta.

Kohus ei saa otsustada ühtegi FIMS § 18 lg-s 2 nimetatud menetluse algatamist võlgniku tahte

vastaselt. Seega on võlgniku avalduse menetlemiseks vajalik ka võlgniku enda aktiivne

tegevus menetluses. Kuivõrd võlgnik ei ole kohtule vastanud ega puudusi kõrvaldanud, siis ei

ole võlgniku tahe absoluutselt selge.

TsMS § 3401 lg 2 järgi kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse

avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud

avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 9. augusti 2024. a

määruses võlgnikku ülalmärgitud tagajärgede eest.

5. Võlgnik sai 9. augusti 2024. a määruse kätte 9. augustil 2024. Lähtudes TsMS § 62

lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks

(nõuetekohase avalduse esitamiseks) antud tähtaeg 10. augustil 2024, 14 päeva möödus TsÜS

§ 135 lg 2 ja § 136 lg-te 6 ja 8 järgi 23. augustil 2024. Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu 9. augusti

2024. a määrusega määratud tähtajaks (23. augustiks 2024) puudusi kõrvaldanud, tuleb

maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest FIMS § 14 lg 1 p 1 ning TsMS § 371 lg 1 p 9 ja

§ 3401 lg 2 alusel keelduda.

6. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei

toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse

võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub

hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole

esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Viidatud sätted kohalduvad ka

maksejõuetusmenetluses esitatud avaldustele. Seega on võlgnikul puuduste kõrvaldamise

järel õigus esitada maksejõuetusavaldus uuesti.

7. TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 tuleb menetluskulud jätta võlgnikku

kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

8. Võlgnik on tasunud riigilõivu 10 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 kohaselt on võlgnikul

õigus taotleda riigilõivu tagastamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anastassia Stalmeister

kohtunik