2-20-4338/83 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Kaija Piirmets ja Siret Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht 06.09.2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-4338

Kohtuasi

X hagi Y vastu 15 500 euro ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10.01.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y apellatsioonkaebus

Menetlustaotlus

Y ja X kompromissi kinnitamise taotlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline

esindaja Alik Karajev

Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada 10.09.2024 algusega kell 15.30 määratud kohtuistungi aeg.

2. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-20-4338 Y ja X vaheline kompromiss järgmistel

tingimustel:

2.1. Y

maksab

Xle

tema

isiklikule

pangakontole

nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Swedbank) 9000 eurot intressivaba

maksegraafiku alusel igakuiste vähemalt 1500 euro suuruste osamaksetena iga

kuu 20ndaks kuupäevaks; esimese osamakse tasumise tähtaeg on 20.09.2024;

2.2. tasumisega viivitamisel kohustub Y maksma Xle viivist 0,066% tähtaegselt

tasumata summalt iga hilinenud päeva eest;

2.3. kohtumenetluses kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled

ei nõua teineteiselt menetluskulude hüvitamist;

2.4. pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

3. Tühistada Harju Maakohtu 10.01.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-20-4338 ja lõpetada

tsiviilasja menetlus.

4. Tagastada Yle apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 450

eurot ja kanda see Y pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX (Pausera LT,

UAB).

5. Jätta rahuldamata X riigilõivu tagastamise taotlus.

2-20-4338

6. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kuna pooled loobusid edasikaebeõigusest, ei saa kompromissi kinnitava määruse peale

Riigikohtule määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas 19.03.2020 Harju Maakohtule Y (kostja) vastu hagi, milles palus mõista

kostjalt hageja kasuks välja 15 500 eurot ja alates 19.03.2020 kuni kohustuse täieliku täitmiseni

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras viivise. Menetluskulud palus

hageja jätta kostja kanda.

2. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

3. Harju Maakohus rahuldas 10.01.2023 otsusega hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja saata asja

samale maakohtule uueks läbivaatamiseks või teha asjas uue otsuse, millega jätta hagi

rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.

5. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud

kostja kanda.

6. Pooled esitasid 05.09.2024 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissilepingu järgmiste

tingimustega:

-

kostja maksab hagejale 9000 eurot intressivaba maksegraafiku alusel igakuiste

osamaksetena vähemalt 1500 eurot iga kuu 20. kuupäevaks, esimese osamakse tasumise

tähtajaga 20.09.2024;

-

tasumisega viivitamisel kohustub kostja maksma hagejale viivist 0,066% tähtaegselt

tasumata summalt iga hilinenud päeva eest;

-

tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

-

pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Pooled palusid kohtuistungi aja tühistada, kompromissi kinnitada, maakohtu otsuse tühistada

ja menetluse lõpetada, samuti tagastada hagejale pool hagilt tasutud riigilõivust ja kostjale pool

apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse

kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada.

Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

8. Pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4

lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see

on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause järgi

2-20-4338

kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte

kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi

kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi

perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi

kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.

9. Siinses asjas vaidlesid pooled laenulepingu alusel või õigusliku aluseta saadud raha

tagastamise ja sellelt viivise tasumise üle, s.o rahaliste kohustuste täitmise üle.

Kompromissilepingus leppisid pooled kokku kostja kohustused tasuda nõutud võlast osa ning

teha seda maksegraafiku alusel. Samuti leppisid pooled kokku, et kompromissilepingu

rikkumise korral peab kostja tasuma viivist 0,066% päevas (24,09% aastas).

Kolleegiumi hinnangul ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe

sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mingil viisil avalikku huvi.

Kokkulepe on selge ja täidetav.

10. Kostja taotluse alusel tuleb kostjale TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 450 eurot. Hageja taotlust tagastada

talle pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, ei saa ringkonnakohus rahuldada, sest kui

menetlus lõpetatakse kompromissi kinnitamisega, ei tagastata TsMS § 150 lg 3 järgi eelnevas

kohtuastmes tasutud riigilõivu.

11. Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3

alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul leppisid kompromissi pooled

kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

12. Ringkonnakohtu kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 645 lg 2 järgi

koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse. Riigilõivu tagastamise peale ei saa

TsMS § 696 lg 1 I lause järgi koosmõjus TsMS § 150 lg-ga 8 määruskaebust esitada. Pooled

leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)