Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-102962/10 AI generated

2-23-102962/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-102962/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu 05.04.2023 määruse alusel on kohtu menetluses tsiviilasi nr 2-23-102962 aktsiaseltsi Laarmann & KO (hageja) hagis Ehitusfirma FIDELE OÜ (pankrotis, kostja) vastu võla nõudes. Harju Maakohtu 23.01.2024 määrusega (tsiviilasi nr 2-22-10950) nimetati Ehitusfirma FIDELE OÜ-le ajutine pankrotihaldur. Sama määrusega keelas kohus Ehitusfirma FIDELE OÜ-l ajutise pankrotihalduri nõusolekuta kogu vara käsutamise. 18.03.2024 määrusega kuulutati välja kostja pankrot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Legislator headnote

AI generated

2-23-102962/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 kohaselt pankrotimenetluses käsutuskeelu kohaldamise korral peatub enne käsutuskeeldu alanud kohtumenetlus, milles võlgnik osaleb hageja või kostjana, kui kohtumenetlus puudutab võlgniku vara, mis pankroti väljakuulutamise korral muutuks pankrotivaraks. Kohtumenetlus peatub kuni pankrotiavalduse lahendamiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

Keywords

AI generated
banking law bank guarantee credit mandate bank deposit shadow banking credit institutions
AI generated
2-09-30093/3
Kohus Pärnu Maakohus Kohtuasja number 2-09-30093 Määruse kuupäev 02.03.2010, Rapla Kohtunik Lea Pavelson Kohtuasi Villu Kärneri ja Mario Kärneri hagi Torex OÜ vastu koondamishüvitise väljamõistmiseks Menetlusosalised hageja Villu Kärner ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx), kostja Mario Kärner (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx), kostja Torex OÜ (reg.nr 10467696, Viljandi, Toome 34-4), kostja esindaja pankrotihaldur Ene Ahas, Advokaadibüroo Lillo ja Lõhmus, Tallinn, Rävala pst 8, telefon 5106442, ene.ahas@haldur.just.ee Resolutsioon Jätta Villu Kärneri ja Mario Kärneri hagi Torex OÜ vastu koondamishüvitise väljamõistmiseks läbi vaatamata.
2-22-994/11
Tartu Maakohtu 06.06.2022 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-22-5970 kuulutati välja Haart Ehitus OÜ pankrot.
2-19-129524/7
veebruari 2020 tagaseljaotsusega rahuldas kohus PlusPlus Capital AS hagi K.Svastu ning mõistis K.Svälja põhivõlgnevuse 1999,46 eurot, intressi 115 eurot, viivise 178.31 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot PlusPlus Capital AS kasuks. Tsiviilasjas nr 2-19-20979 on Tartu Maakohtu 11.02.2020 määrusega kell 9:00 välja kuulutatud K.Spankrot ning määratud pankrotihalduriks vandeadvokaat Margo Normann. PankrS § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuna pankrot kuulutati välja enne tsiviilasjas nr 2-19-129524 otsuse tegemist, pidi kohus jätma PlusPlus Capital AS-i nõude tsiviilasjas nr 2-19-129524 läbi vaatamata.
2-17-12109/5
Hageja esitas 14.08.2017 hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes.
2-07-10391/1
märts 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-10391 Tsiviilasi OÜ-u hagi OÜ-u vastu 100 000 krooni saamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 05.09.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-102962 Tsiviilasi aktsiaseltsi Laarmann & KO hagi Ehitusfirma FIDELE OÜ (pankrotis) vastu 6324,05 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Laarmann & KO AS (registrikood 10215635, Selja tee 7, Sauga alevik, Tori vald, Pärnumaa) Hageja lepinguline esindaja: Erki Casar, e-post adolfioigus@gmail.com).

Kostja: Ehitusfirma FIDELE OÜ (pankrotis; registrikood 10917165, Veerenni tn 40a, Tallinn 10138; e-post info@fidele.ee) Pankrotihaldur Andres Hermet (asukoht Roseni 7, 10111 Tallinn, e-post andres@pankrotihaldur.ee).

Menetlustoiming menetluse uuendamine hagi läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-102962.

2. Jätta läbi vaatamata aktsiaseltsi Laarmann & KO hagi Ehitusfirma FIDELE OÜ (pankrotis) vastu 6324,05 euro nõudes kostja pankroti välja kuulutamise tõttu.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. ASJAOLUD

1. Harju Maakohtu 05.04.2023 määruse alusel on kohtu menetluses tsiviilasi nr 2-23-102962 aktsiaseltsi Laarmann & KO (hageja) hagis Ehitusfirma FIDELE OÜ (pankrotis, kostja) vastu võla nõudes.

2. Harju Maakohtu 23.01.2024 määrusega (tsiviilasi nr 2-22-10950) nimetati Ehitusfirma FIDELE OÜ-le ajutine pankrotihaldur. Sama määrusega keelas kohus Ehitusfirma FIDELE OÜ-l ajutise pankrotihalduri nõusolekuta kogu vara käsutamise. 18.03.2024 määrusega kuulutati välja kostja pankrot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 kohaselt pankrotimenetluses käsutuskeelu kohaldamise korral peatub enne käsutuskeeldu alanud kohtumenetlus, milles võlgnik osaleb hageja või kostjana, kui kohtumenetlus puudutab võlgniku vara, mis pankroti väljakuulutamise korral muutuks pankrotivaraks. Kohtumenetlus peatub kuni pankrotiavalduse lahendamiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

4. Seega praegusel juhul peatus tsiviilasja nr 2-23-102962 menetlus seaduse alusel maakohtu poolt 23.01.2024 kostjale ajutise halduri määramisega.

5. 18.03.2024 kuulutas Harju Maakohus välja kostja pankroti. Kuna menetluse peatumise aluseks olnud asjaolu on ära langenud, tuleb menetlus käesolevas asjas uuendada.

6. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. PankrS § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

7. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas on alanud enne (s.o 18.03.2024) kostja pankroti väljakuulutamist. Kohtumenetluse esemeks on varaline nõue kostja vastu ning kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot 18.03.2024 kell 14:00. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas kostja suhtes otsust teinud, jätab kohus hagi TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata.

8. PankrS § 44 lg 1 järgi pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. TsMS § 173 lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

10. PankrS § 43¹ lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

KOHTU TÄIENDAVAD SELGITUSED

11. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud.

12. Hagi läbivaatamata jätmisele võib esitada määruskaebuse TsMS § 427 alusel.

13. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik