2-24-111684/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Legislator summary
AI generatedotsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada
Legislator headnote
AI generated2-24-111684/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg
05.09.2024.a.
Tsiviilasja number
2-24-111684
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finance Group hagi A Gi vastu võlgnevuse
nõudes
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja:
Aktiva Finance Group OÜ (10746479)
Lepinguline esindaja
Sigrid Rahkema
Kostja:
A G (xxxx)
Hagihind
926.- eurot
RESOLUTSIOON:
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista kostjalt A G’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks põhivõlgnevus
699,69 eurot, sissenõudmiskulud 25.- eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised
113,85 eurot.
Välja mõista kostjalt A G’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis alates
11.06.2024 kuni põhinõude summas 699,69 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises
lauses ettenähtud määras.
Jätta poolte menetluskulud kostja A G’i kanda ning välja mõista kostjalt A G’ilt
menetluskulud summas 603.- eurot hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks.
Välja mõista kostjalt A G’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis
hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (603.- eurot) alates käesoleva kohtuotsuse
jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud
määras.
Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu
kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.
1 (4)
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu
tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada
otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada
kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru
Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus
toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui
kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos
kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS §
394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.
Riigilõivuseaduse § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid
mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda
Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või
nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor
Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos
kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.
Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui
koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab
hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.
Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib
esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid
kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
26.11.2021 sõlmiti liitumisleping nr xxxx telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks.
Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis
mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt Elisa Eesti AS hinnakirjale, nt rahvusvahelised
ja rändlusteenused, eritariifsed numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused,
tarbijamängud jms. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda
pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt Elisa Eesti AS
hinnakirjale.
Elisa Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid
teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Elisa Eesti AS teenuseid nende eest tasumata.
Elisa Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 27.12.2022.a.
Elisa Eesti AS on kostjale esitanud tasumata jäänud arved nr xxxx, xxxx, xxxx, xxxx.
Kostja võlgnevuse põhisumma on 699,69 eurot.
Elisa Eesti AS loovutas 01.03.2024 kostja vastase nõude OÜle Aktiva Finance Group koos
õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
Hageja sissenõudmisega seotud kulud on kokku 25.- eurot: tasulise kirja saatmine
12.03.2024 20.- eurot; tasulise kirja saatmine 20.03.2024 5.- eurot.
Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue
summas 113,85 eurot (699,69 eurolt perioodi 19.01.2023-10.06.2024 eest VÕS § 113 lg 1
sätestatud seadusjärgses viivisemääras).
2 (4)
Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 699,69 eurot,
sissenõudmiskulud 25.- eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 113,85 eurot; lisaks
palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja viivised alates 11.06.2024 kuni põhinõude
summas 699,69 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Hageja taotleb juhul, kui kostja hagile kohtu määratud tähtajaks ei vasta, lahendada asi
tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata.
Viru Maakohtu 12.06.2024.a. kohtumäärusega võeti hagiavaldus menetlusse. Kohus
edastas kostjale kohtumääruse hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva
jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kostjale on hagimaterjalid koos vastuse nõudega
kätte toimetatud 11.07.2024 isiklikult käsipostiga. Seega tuli kostjal vastus esitada hiljemalt
25.07.2024.a. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja
pikendamist.
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei
ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud,
et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi
tagaseljaotsusega rahuldada.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 võib kohus hageja
nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega
õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,
ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see
toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lõikes 5
sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt
tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja
põhjendava osata. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse
omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ega esitanud vastuväiteid
hagile, mistõttu asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt
tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse
täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus
täita sellel tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgnikupoolse
kohustuste rikkumise korral nõuda rahalise kohustuse rikkumise korral viivist.
Eeltoodust tulenevalt kuulub hagi rahuldamisele tagaseljaotsusega.
MENETLUSKULUD
TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lõike 2
kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või
menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista
kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lõike 1 kohaselt
hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus poolte menetluskulud kostja kanda.
Hagiavalduse kohaselt koosnevad hageja menetluskulud tasutud riigilõivust ja
õigusabikuludest.
17.06.2024 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejal tekkinud esindaja kulud
3 (4)
358.- eurot ja riigilõiv 245.- eurot. Hageja ja hageja esindaja on kokku leppinud 1 töötunni
hinnaks 169.- eurot ilma käibemaksuta. Täiendavate alusdokumentidega tutvumisele ja
nende analüüsile, hagiavalduse ettevalmistamisele ja koostamisele, lisade kogumisele ja
komplekteerimisele ning dokumentide kohtule esitamisele kulus esindajal 2 tundi (2x169),
lisandub maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu summas 20.- eurot.
Seega on hageja menetluskuludeks 603.- eurot (169x2+20+245), mis on kohtu hinnangul
põhjendatud kostjalt välja mõista.
TsMS § 177 lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud
isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele
kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi
jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses
ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist ja kohus
rahuldab hageja taotluse.
Kostja ei ole kohtule vastanud ning muid menetlustoiminguid teinud, mistõttu võib
eeldada, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kostja võimalikud menetluskulud jäävad tema
enda kanda.
TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/
Maido Roots
Kohtunik
4 (4)