2-23-126989/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. september 2024, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-126989

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi R. R. vastu

põhivõlgnevuse 864 euro 99 sendi, sissenõudmiskulu

ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

1106 eurot 72 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood

14304235), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja: R. R. (isikukood xxxxxxxxxx)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista R. R. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks välja võlgnevus 1002 eurot 92

senti (põhinõue 864 eurot 99 senti, viivis 97 eurot 93 senti ja sissenõudmiskulu 40 eurot).

3. Mõista R. R. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks välja lisanduv viivis tasumata

põhinõudelt alates 18. novembrist 2023 kuni põhinõude (864 euro 99 sendi) täieliku

tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud R. R. kanda.

5. Määrata TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal menetluskulude suuruseks 420 eurot. Mõista

R. R. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks välja menetluskulud 420 eurot.

6. Mõista R. R. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks temalt väljamõistetud 420 euro

suuruste menetluskulude tasumata osalt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. TF Bank AB (publ) Eesti filiaal esitas 3.juulil 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse R. R. (kostja) 1391 euro 53 sendi saamiseks. Kohus tegi 5.juulil 2023

kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu

Maakohus lõpetas 10.oktoobril 2023 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja palub 17. novembril 2023 esitatud hagis välja mõista kostjalt enda kasuks võlgnevus

864 eurot 99 senti, viivis 97 eurot 93 senti ja sissenõudmiskulu 40 eurot. Samuti palus hageja

mõista kostjalt enda kasuks välja lisanduva viivise põhivõlalt alates 18. novembrist 2023 kuni

põhinõude 864 eurot 99 senti täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikes 1 sätestatud

määras. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 2. detsembril 2021 järelmaksulepingu nr 9791397, mille

alusel sai kostja kauba. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi korrapäraselt ei täitnud, ütles

hageja 23. oktoobril 2022 lepingu üles.

3. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 322 lg 1 alusel kostjale tähtsaadetisena allkirja vastu kätte toimetatud 13. jaanuaril

2024 kostja isale aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Seega on

kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (29.

jaanuariks 2024) ega ka hiljem hagile vastanud.

4. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuigi kohus peaks hindama vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis praegusel juhul ei nõua

hageja intressi ja viivist nõuab üksnes seadusjärgses määras. Ka siis, kui kohus peaks asuma

seisukohale, et hageja on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud, saaks hageja ikkagi

nõuda põhivõlgnevust ja seadusjärgset viivist. Eelneva tõttu kohus ei käsitle vastutustundliku

laenamise põhimõtet. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on

piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 280 eurot ja

lepingulise esindaja kulud 358 eurot, sh 2 töötundi tasumääraga 169 eurot tund (käibemaksuta)

ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu TsMS § 4842 alusel.

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 280

eurot.

TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Kohus loeb

maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Hageja lepingulise esindaja tasumäär on 169 eurot. Kohtu hinnangul saab sellist tasumäära

pidada põhjendatuks vandeadvokaadist esindaja puhul. Praegusel juhul esindas hagejat

mitteadvokaadist esindaja ning sellist tasumäära ei saa kohtu hinnangul Eesti õigusteenuse turu

keskmist hinda mõistlikuks pidada. Arvestades asjaoluga, et hagejat esindas mitteadvokaadist

esindaja ja käesolevas tsiviilasjas on tegemist õiguslikult lihtsa tüüphagiga, loeb kohus

mõistlikuks tunnitasuks 120 eurot.

Kohus leiab, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei

täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi), see ei sisalda erilist õiguslikku analüüsi ja

koosneb suurel määral vaid asjaolude kirjeldamisest ja õigusnormide viidetest. Samuti ei

saanud keeruline olla hagi kohtule esitamine. Arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline

ega mahukas ja et asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks

ajakuluks 1 tund.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 420 eurot (280 + 20 + 120). Vastavalt

hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik