3-24-2341/9 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

30. august 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2341

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 15. augusti 2024. a

käskkirjaga nr 1-24/1-3/234 tühistamiseks ja esialgse

õiguskaitse taotlus

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 23. augusti 2024. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 23. augusti 2024. a määruse

haldusasjas nr 3-24-2341 resolutsiooni punkti 4 peale.

2. Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 23. augusti 2024. a

määruse haldusasjas nr 3-24-2341 resolutsiooni punkt 4 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 235 lg 1, § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla määras 15.08.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-3/234 Xle vangistusseaduse

(VangS) § 67 p 1 rikkumise eest karistuseks kartserisse paigutamise kaheks ööpäevaks. X esitas

käskkirja peale Tallinna Vanglale 15.08.2024 vaide, mida ei ole seni lahendatud.

2. X esitas Tallinna Halduskohtule 15.08.2024 kaebuse Tallinna Vangla 15.08.2024

käskkirja nr 1-24/1-3/234 tühistamiseks ja palus esialgse õiguskaitse korras peatada

kartserikaristuse täitmisele pööramine kuni asjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni.

3. Tallinna Halduskohus vabastas 23.08.2024 määrusega X riigilõivu tasumise

kohustusest (resolutsiooni p 1), tagastas X tühistamiskaebuse (resolutsiooni p 2) ning jättis X

esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 4). Nõue käskkirja tühistamiseks ei

ole lubatav, sest kohustuslik kohtueelne menetlus on läbimata (HKMS § 121 lg 1 p 4, VangS §

11 lg 5). Kaebajal on esialgse õiguskaitse vajadus, kuid taotluse rahuldamise korral saavutaks

3-24-2341

2(2)

kaebaja oma eesmärgi juba enne asja sisulist lahendamist. Esialgse õiguskaitse abinõu

kohaldamiseks peaks sel juhul esinema ülekaalukas vajadus (vt Riigikohtu 22.09.2014 määrus

nr 3-3-1-59-14, p 19). Kuigi taotluse kohaselt on kaebajal 15.07.2024 diagnoositud

depressioon, ei ole meedikud keelanud tema kartserisse paigutamist. Asjast ei nähtu, et kaebaja

terviseseisund oleks sedavõrd halvenenud, et välistatud on ka miinimumilähedane 2 ööpäeva

pikkuse kartserikaristuse täideviimine. Seetõttu ei esine väga ülekaalukat esialgse õiguskaitse

vajadust ja kaebaja süstemaatilisi rikkumisi arvestades võiks esialgse õiguskaitse kohaldamine

tekitada olulist kahju avalikule huvile või kolmandatele isikutele.

4. X palub 24.08.2024 määruskaebuses (täiendatud 25.08.2024 ja 26.08.2024) tühistada

halduskohtu 23.08.2024 määruse resolutsiooni p 4 ning rahuldada tema esialgse õiguskaitse

taotlus. Taotleja on viibinud üksikkambris pikka aega (117 päeva) ning tal esinevad probleemid

vaimse ja füüsilise tervisega, kuid meditsiiniabi ei anta. Üksikvangistus muudab kaebaja veel

ebastabiilsemaks ja ebasotsiaalsemaks ning kuna ta vabaneb vanglast 29.08.2024, siis võiks just

esialgse õiguskaitse mittekohaldamine tekitada olulist kahju avalikule huvile või kolmandatele

isikutele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Kuna määruskaebuses ja selle täiendustes on halduskohtu määrusele esitatud vastuväiteid

üksnes esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmist puudutavas osas, loeb ringkonnakohus,

et kaebaja on vaidlustanud üksnes Tallinna Halduskohtu 23.08.2024 määruse resolutsiooni p-i

4. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on

seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 252 lg 7), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1)

ning vastab selle läbivaatamist võimaldaval määral HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele.

Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

HKMS § 210 lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.

6. Määruskaebus jääb rahuldamata, sest X esialgse õiguskaitse vajadus on kaebaja vanglast

vabanemisega (29.08.2024) ära langenud. Seega, isegi kui halduskohus oleks taotluse

lahendamisel eksinud, tuleks ringkonnakohtul võtta arvesse asjaolude muutumist ning jätta

kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus HKMS § 249 lg 3 teisest lausest tulenevalt läbi vaatamata.

Olukorras, kus Xl puudub pärast 29.08.2024 vanglast vabanemist ilmselgelt esialgse

õiguskaitse vajadus, ei pea ringkonnakohus otstarbekaks analüüsida tema sisulisi vastuväiteid

halduskohtu määrusele, sest need ei saaks enam kuidagi mõjutada esialgse õiguskaitse taotluse

lahendamist.

7. Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 23.08.2024

määruse resolutsiooni p 4 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)