3-24-1868/10 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa, Kaire Pikamäe ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

27.08.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1868

Haldusasi

X kaebus Sotsiaalkindlustusameti 20.02.2024 otsuse,

23.05.2024

vaideotsuse

ja

30.05.2024

otsuse

tühistamiseks ning kohustamiseks vaadata avaldused

soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks uuesti

läbi

Menetlusosalised

Kaebaja X

Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet, esindaja MM

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 05.08.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 05.08.2024 määruse

resolutsiooni p 7 peale.

2. Tagastada Xle 21.08.2024 tasutud riigilõiv 20 eurot.

Selgitus

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse

kättesaamisest (HKMS § 187 lg 7, § 207 lg 1 kolmas lause, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 13.01.2022 Sotsiaalkindlustusametile (SKA) avalduse riikliku pensionikindlustuse

seaduse (RPKS) § 10 lg 1 p 1 alusel soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks alates

23.02.2022. Ta tugines sellele, et ta on ema, kes on kasvatanud vähemalt kaheksa aastat viit või

enamat last. SKA jättis 23.02.2022 otsusega nr 1010547-1 avalduse rahuldamata ja otsustas

mitte määrata kaebajale soodustingimustel vanaduspensioni, kuivõrd laste isa Y ja kaebaja ei

jõudnud kokkuleppele. SKA jättis 22.07.2022 vaideotsusega kaebaja vaide rahuldamata.

Kaebaja vaideotsust ei vaidlustanud.

2. X esitas 30.11.2023 SKA-le avalduse määrata soodustingimustel vanaduspension alates

23.08.2023. SKA tunnistas 11.12.2023 otsusega kehtetuks oma 23.02.2022 otsuse alates selle

andmisest ja otsustas mitte määrata kaebajale soodustingimustel vanaduspensioni alates

3-24-1868

2(3)

23.08.2023. SKA vaatas kaebaja 30.11.2023 taotluse pensioni saamiseks uuesti läbi seonduvalt

kaebaja 14.12.2023 pöördumisega. Selle tulemusel tegi SKA 20.02.2024 uue otsuse, millega

tunnistas kehtetuks 11.12.2023 otsuse osas, millega tunnistati kehtetuks 23.02.2022 otsus ning

jättis kehtima 23.02.2022 otsuse alates andmisest; uuendas 30.11.2023 esitatud

pensioniavalduse menetluse ning täiendas otsuse põhjendusi ja seisukohti; ning jättis kaebaja

30.11.2023 pensioniavalduse rahuldamata. Kaebaja esitas SKA 20.02.2024 otsuse peale vaide,

mille SKA jättis 23.05.2024 otsusega rahuldamata.

3. X esitas 21.03.2024 SKA-le uue avalduse soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks

alates 23.02.2022. SKA jättis 30.05.2024 otsusega kaebaja avalduse menetluse uuendamiseks

rahuldamata, kuna koos 21.03.2024 avaldusega ei esitanud kaebaja mingeid täiendavaid

dokumente.

4. X esitas 23.06.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse tema õigusi rikkuvate otsuste

tühistamiseks, varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks ning välja arvestamata ja maksmata

pensioni maksmiseks alates 23.02.2022.

5. Tallinna Halduskohus jättis 04.07.2024 määrusega kaebuse käiguta. Kohus märkis, et

kaebaja 13.01.2022 avaldus soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks perioodi 23.02.2022

kuni 22.08.2023 osas on SKA 23.02.2022 otsusega kehtivalt lahendatud. Kaebetähtaeg SKA

23.02.2022 otsuse tühistamiseks ja SKA kohustamiseks teha uus otsus on möödunud. Kohus

palus kaebajal selgitada, kas ta soovib nimetatud otsuse vaidlustada ning kui kaebaja seda

soovib, siis tuleb kaebajal taotleda kaebetähtaja ennistamist.

6. Kaebaja täpsustas oma 21.07.2024 ja 22.07.2024 menetlusdokumentides kaebuse nõudeid

ja taotles ühtlasi kaebetähtaja ennistamist. SKA vaidles oma 30.07.2024 vastuses kaebetähtaja

ennistamise taotlusele vastu.

7. Tallinna Halduskohus võttis 05.08.2024 määrusega (resolutsiooni p 1) menetlusse X

kaebuse nõuetes SKA 20.02.2024 otsuse nr 1010547-3, 23.05.2024 vaideotsuse nr 5.2-3/9427-

3 ja 30.05.2024 otsuse nr 1010547-4 tühistamiseks ning SKA kohustamiseks vaadata kaebaja

avaldused soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks uuesti läbi. Sama määruse

resolutsiooni p-ga 7 otsustas halduskohus jätta läbi vaatamata kaebaja taotluse kaebetähtaja

ennistamiseks.

Kaebusest tulenevalt on kaebaja eesmärgiks, et SKA teeks kaebaja esitatud avalduste kohta

positiivse otsuse, millega määraks kaebajale tagasiulatuvalt alates 23.02.2022 vanaduspensioni

seoses 5 lapse kasvatamisega. Kaebaja 13.01.2022 avaldus soodustingimustel vanaduspensioni

saamiseks on esmalt lahendatud SKA 23.02.2022 otsusega. SKA 23.02.2022 otsus tunnistati

kehtetuks SKA 11.12.2023 otsusega, kuid nimetatud otsus tunnistati SKA 20.02.2024 otsusega

kehtetuks osas, millega oli tunnistatud kehtetuks 23.02.2022 otsus. Seega saab kohus läbi

20.02.2024 otsuse õiguspärasuse kontrolli hinnata, kas õiguspäraselt on kehtetuks tunnistatud

11.12.2023 otsus, millega omakorda oli tunnistatud kehtetuks SKA 23.02.2022 otsus ning kas

esineb vajadus kohustada vastustajat lahendama uuesti kaebaja taotlus vanaduspensioni

saamiseks alates 23.02.2022. Seega ei ole kaebajal oma õiguste kaitseks tegelikkuses vajalik

vaidlustada 23.02.2022 otsust ja 22.07.2022 vaideotsust ega taotleda nende osas kaebetähtaja

ennistamist. Kuivõrd kaebajal puudub oma õiguste kaitseks vajadus eraldi vaidlustada SKA

23.02.2022 otsust ning taotleda selles osas kaebetähtaja ennistamist, siis jätab kohus kaebaja

taotluse kaebetähtaja ennistamiseks läbi vaatamata. Seega muudab kohus oma seisukohta, et

kaebajal on vajalik nimetatud otsus vaidlustada.

8. X esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 05.08.2024 määruse

resolutsiooni p 7 peale.

3-24-1868

3(3)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus keeldub määruskaebuse menetlusse võtmisest, kuna seadus ei näe ette

võimalust esitada määruskaebust siinses asjas vaidlustatud halduskohtu määruse peale.

10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1 sätestab, et halduskohtu määruse

peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse

esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse

kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 124

lg 1 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab

kaebetähtaja ennistamise taotluse. Kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on

esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele (HKMS § 124 lg 2). HKMS § 124

lg 3 sätestab, et tähtaja ennistamise taotluse lahendamise määruse peale võib esitada

määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib

esitada määruskaebuse Riigikohtule.

11. Praeguses asjas ei ole halduskohus sisuliselt otsustanud kaebetähtaja ennistamise üle SKA

23.02.2022 otsuse nr 1010547-1 ja 22.07.2022 vaideotsuse osas, vaid leidis sisuliselt, et kaebust

nende haldusaktide peale ei ole halduskohtule esitatud, mistõttu puudub alus ja vajadus

lahendada kaebetähtaja ennistamise küsimust. Kaebuse nõuded olid ebaselged ja halduskohus

oli andnud suuniseid nõuete formuleerimiseks ja tähtaja ennistamise taotlemiseks. 05.08.2024

määruses leidis kohus, et varasemad suunised olid ekslikud ja kaebuse eesmärgi saavutamiseks

piisab SKA 20.02.2024 otsuse, 23.05.2024 vaideotsuse ja 30.05.2024 otsuse vaidlustamisest.

Sellise korraldava sisuga määruse peale HKMS määruskaebeõigust ette ei näe. Samuti ei takista

määrus haldusasja edasist menetlust. Menetlust takistava määruse all ei peeta silmas määrust,

millega kohus on väidetavalt rikkunud menetlusõigust ja mis võib viia ebaõige kohtuotsuse

tegemiseni – sellisel juhul oleksid määruskaebusega vaidlustatavad enamik määrusi, millega

kohus juhib ja korraldab menetlust. Halduskohus ei ole seejuures siinses asjas teinud määrust,

millega oleks keeldunud menetlusse võtmast nõudeid SKA 23.02.2022 otsuse nr 1010547-1 ja

22.07.2022 vaideotsuse tühistamiseks. Selline määrus oleks määruskaebusega vaidlustatav.

12. Juhul kui kaebaja leiab, et halduskohtu määruse põhjendused on ekslikud ja halduskohus

peaks kaebaja tahtest aru saama nõnda, et ta soovib nõuda ka SKA 23.02.2022 otsuse nr

1010547-1 ja 22.07.2022 vaideotsuse tühistamist, siis saab kaebaja esitada halduskohtule

sellekohase vastuväite, mille halduskohus peab HKMS § 90 kohaselt lahendama määrusega.

Ringkonnakohus leiab siiski, et kaebaja õiguste kaitseks ilmselt piisab nendest nõuetest, mille

halduskohus võttis menetlusse. SKA 20.02.2024 otsuse resolutsioonis on tehtud eraldi otsustus

jätta SKA 23.02.2022 otsus kehtima alates selle andmisest, mis kujutab uue otsuse tegemist mh

13.01.2022 avalduse kohta. Seega on kaebajal SKA 20.02.2024 otsuse peale esitatud kaebuse

edukaks osutumise tulemusel võimalik saavutada oma pensioniavalduse uus lahendamine ka

perioodi alates 23.02.2022 kuni 23.08.2023 osas.

13. HKMS § 187 lg 3 p 6 ja lg 7 ning § 207 lg 1 kolmanda lause alusel tuleb määruskaebus

tagastada.

14. 21.08.2024 määruskaebuse pealt tasutud riigilõiv 20 eurot tuleb kaebajale tagastada, kuna

määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p

9).

(allkirjastatud digitaalselt)