2-18-6998/77 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

26. august 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

J. L. - Ü. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-18-6998

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

võlgnik/usaldusisik J. L. - Ü. (ik xxxxxxxxxx; elukoht

xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx;

e-post

xxxxxxxxxxxx@xxxxxxx)

võlausaldajad:

1. Swedbank AS (rg-kood 10060701; e-post

kohus@swedbank.ee)

2. Julianus Inkasso OÜ (rg-kood 10686553; e-post

jurist@julianus.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada J. L. - Ü. (ik xxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded J. L. - Ü. vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab

kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui

võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada J. L. - Ü. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetlus.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade J. L. - Ü. kohustustest

vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

2/4

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 22.05.2018 määrusega välja J. L. - Ü. pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Küllike Miti. Kohus lõpetas 15.11.2018 määrusega (jõustus 20.12.2018) J. L. -

Ü. pankrotimenetluse raugemisega ning algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.

Kohus jättis usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

Kohus kohustas usaldusisikut esitama kohtule aruandeid kaks korda aastas, 1. juunil ja 1.

detsembril, ning tegema väljamakseid võlausaldajatele üks kord aastas, 10. novembril.

2. Võlgnik esitas kohtule aruanded 05.09.2019, 10.03.2020, 30.07.2020, 29.07.2021, 04.02.2022,

07.09.2022, 02.03.2023 ja lõpparuande 31.12.2023.

3. 31.12.2024 esitas võlgnik taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks viie aasta

möödumise tõttu.

4. 24.01.2024 küsis kohus võlausaldajate seisukohti menetluse lõpetamise osas.

4.1. Swedbank AS jättis 29.01.2024 seisukohas võlgniku kohustustest vabastamise kohtu

otsustada.

4.2. Luminor Bank AS teavitas 25.01.2024, et on nõude loovutanud Aktiva Finance Group OÜ-

le. Julianus Inkasso OÜ teavitas, et tema on nõude loovutuse saaja. Luminor Bank AS

loovutas nõude võlgniku vastu 04.11.2019 Intrum Debt Finance AG-le, viimane loovutas

nõude omakorda 17.08.2023 Aktsiaseltsile Intrum Estonia (alates 07.09.2023 Aktsiaselts

Julianus Portfolio). Aktsiaselts Julianus Portfolio on 09.01.2024 ühinenud 23.10.2023

ühinemislepingu alusel Julianus Inkasso OÜ-ga. Võlgnik ei olnud nõude loovutamisest

teadlik ja oli teinud väljamakse esialgsele võlausaldajale Luminor Bank AS-le, kes tagastas

makse, sest arvestades loovutamisest möödunud aega ei olnud Luminor Bank AS enam

kohustatud uuele võlausaldajale ülekandeid edastama.

5. 23.02.2024 teavitas kohus võlgnikku uuest võlausaldajast ja palus esitada kohtule

maksekorralduse, millest nähtuks makse tegemine õigele võlausaldajale. 23.04.2024 esitas

võlgnik kohtule taotluse, milles soovis, et kohus pikendaks uuele võlausaldajale ülekandmata

summa tasumise tähtaega kuni 31.07.2024. Kohus rahuldas võlgniku taotluse ja pikendades

tasumise tähtaega kuni 31.07.2024.

6. 31.07.2024 esitas võlgnik maksekorralduse, mille kohaselt oli teinud väljamakse õigele

võlausaldajale Julianus Inkasso OÜ-le summas 1703,19 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

7. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele

kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

8. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

9. PankrS § 2 teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu

võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Kohus keeldub võlgnikku

kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on

rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate

huve.

10. Võlgnikku ei ole süüdi tunnistatud pankrotikuriteos. Seega puudub PankrS § 175 lg 2 p 1

nimetatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks.

3/4

11. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja

kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik töötas ajavahemikul november 2018 –

september 2020 ettevõttes xxxxxxxxxx maaler-viimistleja ametikohal. 2020 pandeemiast

tingituna oli tööd vähe ning võlgnik oli jaanuarist 2021 kuni novembrini 2021 töötuna arvel. Töö

leidmist raskendas võlgniku rasedus, selle katkemine 2021 aprillis ning sellele järgnev pikaajaline

taastumine. Sissetulekute suurendamiseks tegi võlgnik vähesel määral nn tööampse. Alates 2022

märtsist kuni 2023 märtsini töötas võlgnik osalise tööajaga xxxxxxxxxxxxxxxxx-s tööde

koordinaatorina. 12.03.2023 toimus võlgniku abikaasaga raske õnnetus, millele järgnevalt oli

võlgnik sunnitud senise töösuhte lõpetama ning jääma abikaasat hooldama. Sellega seoses on

võlgnik olnud töötuna registreeritud kuni kohtule taotluse esitamiseni. Abikaasaga juhtunu ja

perekonnas kujunenud olukord mõjutas võlgniku vaimset tervist, mistõttu on võlgnik vajanud ravi

ja tööle asumine on olnud siiani raskendatud. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise

või töö otsimise kohustust.

12. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu-

ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja

usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnik on esitanud enamasti kõik aruanded pärast kohtu poolseid meeldetuletusi.

Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest piisaval määral ja puuduvad andmed, et

ta varjanuks oma vara.

PankrS § 173 lg 3, 4, 5 ja 6 sätestavad võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on

olnud töötasu, töötuskindlustushüvitis, töötutoetus, ajutise töövõimetuse hüvitis, peretoetus,

tulumaksutagastus, ühekordsed toetused ja tagastamatu rahaline abi lähikondsetelt. Võlgnik on

tasunud menetluse jooksul võlausaldajatele kokku 2239,04 eurot. Kohtule teadaolevalt ei ole

võlgnik menetluse kestel pärinud.

Kohus leiab, et võlgnik on täitnud loovutuskohustust.

13. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate

nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama

võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p

11). Riigikohus on tsiviilasjas 2-11-24696 30.10.2019 lahendis leidnud, et üldjuhul on

pankrotivõlgnik kohustustest vabastamise menetluse ajal tõepoolest kohustatud töötama

täistööajaga, kuid tulutoova tegevuse mõistlikkuse hindamisel tuleb arvestada konkreetse juhtumi

asjaoludega. Nii võib täistööajaga töötamise kohustuse välistada nt perekondlike kohustuste

täitmine (laste kasvatamine, abi vajavate perekonnaliikmete hooldamine) või seadusest tulenevad

piirangud, mis takistavad võlgnikul töötada. Antud juhul saab pidada raske õnnetuse tagajärjel

abikaasa hooldamist piisavaks põhjuseks, et võlgnik ei ole töötanud.

14. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt

vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt

arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS

näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise.

Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses ja

leiab, et J. L. - Ü. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

15. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad

pankrotivõlausaldajate

nõuded

võlgniku

vastu,

sealhulgas

ka

nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

4/4

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku

kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse

täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest

vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude

rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa

kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

16. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

Kuna kohus on otsustanud J. L. - Ü. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada,

lõpetab kohus J. L. - Ü. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik