2-23-128886/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.08.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-128886

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi A. B. vastu 295,64 euro

ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

335,68 eurot

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

(registrikood

11919806)

Hageja lepinguline esindaja Marjana Šestel (e-post: xxx)

Kostja A. B. (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. B.´ilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks 25.04.2017 sõlmitud Elisa

liitumislepingust nr 6180201 tulenev põhivõlgnevus 170,87 eurot, sissenõudekulu 25

eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 99,27 eurot.

3. Välja mõista A. B.´ilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis 0,065% päevas

arvestatuna põhivõlalt 170,87 eurot alates 11.10.2023 kuni võlgnevuse tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista A. B.´ilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskulude hüvitis 360

eurot.

6. Välja mõista A. B.´ilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskulude

tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

2 (2)

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kohus võttis 06.12.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 14

päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud KÄPO-s 15.07.2024, samuti on kostjale dokumendid

edastatud Ametlikes Teadeannetes 19.07.2024. Hagile vastamise tähtaeg saabus hiljemalt

02.08.2024. Kostja ei ole hagile vastanud.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja

teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444

lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt

vaid järgmist.

Hagi aluseks on Elisa Eesti AS ja kostja vahel 25.04.2017 sõlmitud Elisa liitumisleping nr 6180201,

millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata.

Elisa Eesti AS loovutas nõude 13.04.2023 hagejale.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 420 eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna

tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot

avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu

kiirmenetluses 20 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei

ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist.

Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning

selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava

tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse

koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 2 tundi. Arvestades, et õigusabi

on osutatud tunnihinnaga 120 eurot/h (käibemaksuga), loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks

õigusabi kuluks hagimenetluses 240 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja

põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 240 eurot (käibemaksuga). Kokku on hageja

põhjendatud menetluskulud 360 (100+20+240) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja

kasuks menetluskuludena välja mõista 360 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-

st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik,

3 (2)

kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et

menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik