2-24-11967/3 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Anneli Alekand, Üllar Roostoja, Margit Jäätma

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 19. august 2024

Tsiviilasja number

2-24-11967

Tsiviilasi

XXXXXXXX korteriühistu kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 18. juuli 2024. a

määrus nr Ü 10071389 / 14

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XXXXXXXX korteriühistu määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja

(määruskaebuse

esitaja):

XXXXXXXX

korteriühistu (registrikood XXXXXXXXX), seaduslik

esindaja

juhatuse

liige

Valeria Zimogljadova

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 18. juuli 2024 määrus nr Ü 10071389 / 14

muutmata, täiendades maakohtu määruse põhjendusi.

2. Jätta XXXXXXXX korteriühistu määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta menetluskulud määruskaebemenetluses XXXXXXXX korteriühistu kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättetoimetamisest.

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XXXXXXXX korteriühistu (avaldaja) esitas 1. juulil 2024 posti teel Tartu Maakohtu

registriosakonnale 15. juunil 2024 toimunud üldkoosoleku kutse (märgitud koosoleku

päevakord) ja protokolli, mille p 4 kohaselt otsustati säilitada korteriühistu juhtimise praegune

kord ja p 7 kohaselt valiti uus esimees kolmeks aastaks (kuni 1. juuli 2027).

2. Registripidaja määras avaldajale korrektse üldkoosoleku protokolli esitamiseks tähtaja

14 päeva arvates määruse tegemisest. Registripidaja märkis, et jääb selgusetuks, kas soovitakse

sama koosseisu volitusi pikendada või valitakse uus juhatus. Juhatuse muutumisel tuleb esitada

kandeavaldus ja tasuda riigilõiv.

3. Avaldaja esitas 16. juulil 2024 registriosakonnale avalduse juhatuse andmete muutmiseks

korteriühistu registrikaardil. Avaldusele oli lisatud 15. juunil 2024 toimunud üldkoosoleku

protokoll, mille päevakorda oli võrreldes 1. juulil 2024 esitatud protokolli päevakorraga

muudetud.

4. Tartu Maakohtu registriosakond jättis 18. juuli 2024. a määrusega nr Ü 10071389 / 14

avaldaja kandeavalduse rahuldamata. Kohtunikuabi märkis, et 15. juuni 2024 üldkoosoleku

kutses on esitatud päevakord, milles puudub juhatuse koosseisu muudatust puudutav punkt.

Posti teel esitatud üldkoosoleku protokolli kohaselt otsustati uue esimehe valimine kolmeks

aastaks päevakorrapunkti „muud küsimused“ all. 16. juulil 2024 esitati muudetud üldkoosoleku

protokoll, mille päevakorda oli muudetud. Üldkoosolekul ei osalenud kõik korteriomanikud.

Kui

korteriomanike

üldkoosoleku

kokkukutsumisel

on

oluliselt

rikutud

seaduse,

korteriomanike kokkuleppe või põhikirja nõudeid, ei ole koosolek õigustatud otsuseid vastu

võtma, välja arvatud juhul, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik korteriomanikud.

Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui korteriomanikud, kelle suhtes

kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida (korteriomandi- ja korteriühistuseadus

(KrtS) § 29 lg 1).

Kohtunikuabi leidis, et esitatud avalduse alusel ei saa kanda korteriühistute registrisse taotletud

juhatuse koosseisu muudatusi, sest üldkoosoleku kokkukutsumise päevakorras ei olnud

juhatuse liikmete valimist/ tagasikutsumist. Mõistlik ühistu liige peab aru saama, millised

küsimused päevakorrapunkti juures võivad otsustamist vajada.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5. Avaldaja esitas kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, milles palub kanda

registrikaardile juhatuse liige Pavel Subotei (isikukood XXXXXXXXXXX). Juhatuse liige

kinnitab õigust olla juhatuse liikmeks. Avaldaja palub kustutada registrikaardilt juhatuse liige

Galina Issakova (isikukood XXXXXXXXXXX). Avaldaja märkis, et see oli esimene kord, kui

nad seisid silmitsi esimehe vahetusega, mistõttu nad ei teadnud, kuidas seda õigesti vormistada

ning loodab, et seekord on kõik õigesti tehtud. Kuna keeldumise määruses oli kirjas, et

üldkoosoleku

kokkukutsumise

päevakorras

ei

olnud

juhatuse

liikmete

valimist/

tagasikutsumist, siis koos määruskaebusega esitab avaldaja parandatud üldkoosoleku kutse.

Samuti märkis, et avaldaja võib esitada kutse, protokolli, volikirjad ja osalejate nimekirja.

6. Kohtunikuabi jättis 7. augustil 2024 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 alusel lahendamiseks Tartu Maakohtule.

7. Maakohus jättis 13. augustil 2024 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663

lg 5 alusel lahendamiseks Tartu ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et Tartu

Maakohtu registriosakonna määruse resolutsioon tuleb jätta TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 21

alusel muutmata, täiendades määruse põhjendusi. Määruskaebus jääb rahuldamata.

9. KrtS § 20 lg 1 kaudu korteriomanike üldkoosolekule kohalduva mittetulundusühingute

seaduse (MTÜS) § 20 lg 6 kohaselt tuleb üldkoosoleku kokkukutsumise teates märkida

üldkoosoleku toimumise aeg ja koht ning üldkoosoleku päevakord. Põhikirjaga võib ette näha

täpsema korra üldkoosoleku kokkukutsumise teate saatmiseks. Lõige 7 sätestab, et kui pärast

üldkoosoleku kokkukutsumise teate saatmist päevakorda liikmete nõudel muudetakse, tuleb

päevakorra muutmisest teatada enne üldkoosoleku toimumist samas korras ja sama tähtaja

jooksul nagu üldkoosoleku kokkukutsumise teate saatmisel. Korteriomanikele peab olema

selgelt arusaadav, et üldkoosolekul hakatakse otsustama juhatuse liikme valimise üle. See

tähendab, et sellisele asjaolule tuleb üldkoosoleku kokkukutsumise teates viidata. Vastasel

juhul on tegemist üldkoosoleku kokkukutsumise korra olulise rikkumisega, mis toob KrtS § 29

lg 1 järgi kaasa juhatuse liikmete valimise otsuse tühisuse (RKTKm, 07.06.2023, 2-20-16710,

p 14, vt ka RKTKo, 13.02.2013, 3-2-1-181-12, p 14).

10. MTÜS § 201 lg 5 sätestab, et küsimuse, mida ei olnud eelnevalt üldkoosoleku päevakorda

võetud, võib päevakorda võtta, kui üldkoosolekul osalevad kõik mittetulundusühingu liikmed,

või vähemalt 9/10 üldkoosolekul osalevate liikmete nõusolekul, kui üldkoosolekul osaleb üle

poole mittetulundusühingu liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud suuremat osalusnõuet.

Avaldaja põhikirja p 4.11 kohaselt on üldkoosolek pädev vastu võtma otsuseid küsimustes, mis

on üldkoosoleku kokkukutsumisel teatavaks tehtud. Küsimustes, mida ei ole üldkoosoleku

kokkukutsumisel teatavaks tehtud, võib vastu võtta otsuseid, kui üldkoosolekul osalevad või on

esindatud ühistu kõik liikmed.

Avaldaja ei vaidle vastu kohtunikuabi tuvastatule, et korteriühistu 15. juunil 2024 toimunud

üldkoosoleku kutse päevakorras ei olnud juhatuse liikmete valimist/ tagasikutsumist märgitud

(esialgne üldkoosoleku kutse ja protokoll saadeti registriosakonnale posti teel ja registreeriti

registriosakonnas 1. juulil 2024) ning määruskaebuse lisana on esitatud muudetud

15. juuni 2024 üldkoosoleku kutse. Registriosakonnale on esitatud ka muudetud üldkoosoleku

protokoll. Avaldaja määruskaebuses väljatoodu, et avaldajal puudus juhatuse esimehe

vahetamise kogemus, ei muuda asjaolu, et ühistu liikmetele tegelikult saadetud koosoleku kutse

päevakorras puudus juhatuse liikme valimise /tagasikutsumise punkt. Kuna üldkoosolekul ei

osalenud ega olnud esindatud korteriühistu kõiki liikmeid, ei saanud juhatuse liikme valimise/

tagasikutsumise küsimuses üldkoosolek otsust vastu võtta. Ringkonnakohus leiab, et

üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud üldkoosoleku kokkukutsumise korda, mille

tagajärjeks on KrtS 29 lg 1 järgi juhatuse liikme valimise/ tagasikutsumise otsuse tühisus.

Üldkoosoleku kutses päevakorra punktide tagantjärgi täiendamine ei ole lubatud ega heasta

üldkoosoleku kokkukutsumise korra rikkumist. Avaldaja ei ole esitanud andmeid, millest

nähtuks, et korteriomanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, oleks 15. juunil 2024

vastuvõetud otsuse heaks kiitnud (KrtS § 29 lg 1 teine lause).

Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata.

11. Määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud (sh riigilõiv) jäävad avaldaja kanda

(TsMS § 172 lg 2 esimene lause).

(allkirjastatud digitaalselt)