Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-3384/14 AI generated

Civil court dismisses claim for child's maintenance and terminates proceedings upon plaintiff's withdrawal.

Case Number 2-24-3384/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court accepted the plaintiff's withdrawal from the civil lawsuit regarding child maintenance and terminated the proceedings without a substantive judgment. The plaintiff voluntarily withdrew the claim, arguing no further legal action was necessary, while the defendant did not contest this procedural step. Consequently, the court ruled that the withdrawal did not violate public interest and dismissed the claim, leaving litigation costs to be borne by both parties equally.

Legislator headnote

AI generated

Tsivilkohtumenetluse seadustiku § 206 lg 1; § 429 lg 1 ja 4: A party may withdraw a civil claim at any time before the judgment becomes final, and the court must accept such withdrawal unless it violates public interest.

Keywords

AI generated
civil claim withdrawal child maintenance dispute procedural termination public interest protection litigation cost allocation plaintiff voluntary withdrawal civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Tsivilkohtumenetluse seadustiku § 206 lg 1
Tsivilkohtumenetluse seadustiku § 429 lg 1 ja 4
Tsivilkohtumenetluse seadustiku § 431 lg 1
Tsivilkohtumenetluse seadustiku § 432
Tsivilkohtumenetluse seadustiku § 168 lg 4
Tsivilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 4

Cited Case Law

AI generated
Riigikohtu lahend 3-2-1-63-11 p 14
Riigikohtu lahend 3-2-1-63-11 p 14).
AI generated
2-05-1863/1
Court resumes and terminates civil proceedings after plaintiff withdraws suit due to child adoption by spouse.
2-19-18521/24
Court dismisses lawsuit for withdrawal and terminates proceedings, plaintiff bears costs.
2-20-4937/50
Plaintiff's withdrawal from debt claim dismissed; court terminates proceedings and orders costs shared.
2-06-9030/3
Civil claim dismissed because plaintiff withdrew the lawsuit after the debt assignment agreement expired.
2-24-3286/5
Civil proceedings dismissed because the defendant died before judgment, preventing any legal successor from continuing the case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht

14. august 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-3384 Tsiviilasi

M. M. hagi M. J. vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: M. M. (isikukood xxxxxxxxxx) Kostja: M. J. (isikukood xxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu M. M. loobumine hagist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-3384 M. M. hagis M. J. vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks.

3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.

4. Tühistada 9. septembriks 2024 kl 14.30-ks määratud kohtuistung.

5. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

1. M. M. (hageja) esitasid 28. veebruaril 2024 Tartu Maakohtule hagi M. J. (kostja) vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks.

2. Tartu Maakohtu 5.märtsi 2024 määrusega võeti hagi menetlusse.

3. 25. juulil 2024 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg-te 1 ja 4 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta hagist loobumist vastu, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. TsMS § 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kohus on seisukohal, et hagist loobumine on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1, 429 lg 1 ja 4 sätestatuga ega riku olulist avalikku huvi. Kohus märgib, et hagejal on asjaolude muutumise korral õigus uuesti kohtusse pöörduda. Seega ei ole avalikud huvid hagist loobumisega rikutud. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus hagist loobumise vastu ning lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse kohtuistungit pidamata. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Menetluse lõpetamise tõttu tühistab kohus 9. septembriks 2024 kella 14.30-ks määratud kohtuistungi.

6. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Tulenevalt TsMS § 162 lg 4 võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus märgib, et nimetatud säte kohaldub ka juhul, kui kohus lõpetab määrusega asja menetluse hagist loobumise tõttu (vt. Riigikohtu lahend 3-2-1-63-11 p 14). Praegu on tegemist elatise hagiga, tsiviilasja materjalidest nähtuvalt hagejal menetluskulusid tekkinud ei ole ning ka kostja ei ole taotlenud hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Seega ei ole kohtul alust menetluskulude kindlaksmääramiseks ja on põhjendatud jätta poolte menetluskulud poolte enda kanda. Eelnev tähendab, et hageja ei pea kostjale menetluskulusid hüvitama ega kostja ei pea hagejale menetluskulusid hüvitama.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik