2-21-140560/35 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Anna-Mariel Kink

Määruse tegemise aeg ja koht

12.08.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-140560

Tsiviilasi

X OÜ hagi Y vastu 5179,84 EUR nõudes

Menetlusosalised (pooled) ja

nende esindajad

Hageja: X OÜ (registrikood xxxx), seaduslik esindaja

juhatuse liige G

Kostja Y (isikukood xxxx), lepinguline esindaja advokaat

Kristjan Kers

Menetlustoiming

Menetlus uuendamine, kompromissi kinnitamine ja

menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasjas nr 2-21-140560 menetlus.

2. Kinnitada hageja, X OÜ (registrikood xxxx) ja kostja, Y (isikukood xxxx) vahel

sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1. Pooled lõpetavad menetluse kompromissiga ning pooltel on alates siinse lepingu

sõlmimisest ja tsiviilasjas hageja poolt esile toodud asjaoludest tulenevalt üksteise

vastu vaid siinses kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused.

2.2. Hageja loobub hagiavalduses esitatud nõudest täies ulatuses ega soovi asja edasist

menetlemist.

2.3. Pooled kohustuvad käituma teineteise suhtes heas usus ja lugupidavalt ning

nõudma samasugust käitumist teise poole suhtes ka oma lähedastelt.

2.4. Siinne kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused

kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja vastuväidete osas. Pooled

loobuvad kompromissiga hõlmatud nõuete ja asjaolude osas tingimusteta ja

tagasivõtmatult mistahes nõuetest, vastuväidetest ja õigustest, mida siinses

lepingus ei ole sõnaselgelt nimetatud. Kahtluste vältimiseks märgivad pooled, et

pärast lepingu sõlmimist ei ole neil üksteise suhtes mistahes nõudeid ega

pretensioone, mida ei ole siinses lepingus nimetatud, seoses mistahes asjaolude ja

sündmustega, mis on aset leidnud enne ja pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist,

ning nad loobuvad käesolevaga tingimusteta ja tagasivõtmatult oma kõigist

võimalikest sellistest nõuetest ja vastuväidetest, sõltumata sellest, millal nad

vastavatest nõuetest või vastuväidetest teadlikuks saavad, millal need tekivad,

2-21-140560

2 (4)

ilmnevad või sissenõutavaks muutuvad (sh kui see leiab aset pärast käesoleva

kokkuleppe sõlmimist).

2.5. Kõik käesoleva kokkuleppe aluseks olevad asjaolud, tingimused ja poolte vahel

läbirääkimistel teineteisele avaldatud või teatavaks saanud informatsioon on

konfidentsiaalne ning selle avaldamine kolmandatele isikutele on lubatud vaid

teise poole kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis antud nõusolekul.

2.6. Pooled kinnitavad, et nad ei ole võõrandanud, pantinud ega mistahes muul viisil

käsutanud nõudeid, millest nad vastavalt käesolevale lepingule loobuvad või

ümber kujundavad. Samuti kinnitavad pooled, et nad ei ole teineteise suhtes

esitanud ega esita mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid

sarnaseid avaldusi. Pooled kohustuvad mitte esitama mistahes nõudeid, hagisid,

kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi teise poole suhtes seoses

mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne käesoleva

kokkuleppe sõlmimist.

3. Tühistada Harju Maakohtu 25.04.2022. a jõustumata tagaseljaotsus käesolevas asjas

ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Rahuldada menetlusosaliste taotlus mitte avalikustada poolte registri- ja isikukoode

ning asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna

Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas 18.02.2022 hagiavalduse kostja vastu (täiendatud 18.03.2022). Hagiavalduse

kohaselt on hageja nõude aluseks hageja ja kostja vahel 05.07.2020 sõlmitud laenuleping, mille

alusel sai kostja laenu summas 22 583 eurot, intressiga 3% aastas ja viivisega 0,01% päevas.

Hagiavalduse kohaselt rikkus hageja laenu tagastamise kohustust, mistõttu ütles hageja kostjaga

laenulepingu 15.11.2021 üles. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista

põhivõlg summas 22 583 eurot, sissenõutavaks muutunud intressi summas 557 eurot,

sissenõutavaks muutnud viivise summas 767,84 eurot, intressi 3% aastas ja viivised 0,01%

päevas (põhivõlalt 22 583 eurot) alates 07.12.2021 kuni kohustuste kohase täitmiseni.

2. Harju Maakohus rahuldas hagi 25.04.2022 tagaseljaotsusega ning mõistis kostjalt hageja

kasuks välja eespool nimetatud summad.

3. Kostja esitas 09.06.2022 tagaseljaotsuse peale kaja, mille kohus jättis 19.08.2022

kohtumäärusega rahuldamata.

4. 09.09.2022 esitas kostja 19.08.2022 kohtumääruse peale määruskaebuse.

2-21-140560

3 (4)

5. Hageja ja kostja esitasid kohtule taotluse menetlus peatada kuni ajani, mil pooled on

teatanud, et menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud on ära langenud. Taotluse kohaselt

suri xxxx R, kes oli hageja ühisomanik ja ainuke juhatuse liige. Ri surma tõttu puudub hagejal

juhatus, st ühing on juhtimisvõimetu. Samuti on Ri vara suhtes algatatud pärimismenetlus, mille

käigus selgitatakse ühingu pärijad. Pooled leidsid, et sellest tulenevalt on vajalik menetluse

peatamine kuni pärijate selgumiseni ja ühingu edasiste käikude otsustamiseni.

6. Kohus peatas 16.09.2022 määrusega menetluse tsiviilasjas nr 2-21-140560 kuni ajani, mil

pooled on teatanud, et menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud on ära langenud.

7. Pooled

esitasid

29.07.2024

kohtule

poolte

vahel

digitaalselt

allkirjastatud

kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetluse

lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või

peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse

peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohtu hinnangul tuleb menetlus tsiviilasjas

nr 2-21-140560 uuendada. Pooled on kohut teavitanud, et menetluse peatamise aluseks olnud

asjaolud on ära langenud, sest hagejal on nüüdseks uus juhatuse liige.

9. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

10. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole

alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud

teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest

poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole

vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

11. Käesoleval juhul ei ole tagaseljaotsus jõustunud, kuna on esitatud kaja, mille rahuldamata

jätmine on vaidlustatud (TsMS § 456 lg 3). Seega saab kompromissiga asja lõpetada.

Ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse

apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest

ei tulene teisiti (TsMS § 659). Apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või

kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja

lõpetab asja menetluse (TsMS § 645 lg 1). Määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule

kirjalikult selle maakohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse (TsMS § 661

lg 1). Kuivõrd käesoleval juhul on tegemist määruskaebemenetlusega ning maakohus pole

edastanud määruskaebust ringkonnakohtule, on pädevaks kohtuks maakohus.

12. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse

alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid (TsMS § 431 lg 2 teine lause).

13. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

2-21-140560

4 (4)

kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad

poolte endi kanda.

14. Pooled on kompromisslepingus taotlenud, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad

andmed piiratud vastavalt TsMS § 462 lg-le 2. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti

taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi

initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega

aadressi. Kohtu hinnangul tuleb poolte vastav taotlus rahuldada.

15. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 3 päevani.

Maarja-Liis Lall

kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)