3-24-2062/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHT UM ÄÄ RUS

Kohtuasja number

3-24-2062

Määruse kuupäev

08.08.2024

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla 30.05.2024. a vastuse nr 6-

10/24/7224-2 ja 08.07.2024. a vaideotsuse nr 6-

12/24/114-2 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta X taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu

tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

3. Jätta X riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 3 peale võib esitada

määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul

määruse

kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4,

§ 204 lg 1, riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8)).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. X (edaspidi ka kaebaja) esitas 30.04.2024 Viru Vanglale taotluse, milles palus väljastada

talle väljatrükid tema poolt elektrooniliselt vanglale esitatud kahjunõuetest ja taotlustest

direktori vastuvõtule saamiseks.

2. Viru Vangla jättis 30.05.2024. a vastusega nr 6-10/24/7224-2 X taotluse rahuldamata.

Vangla ei pea elektrooniliselt esitatud pöördumistest väljatrükkide tegemist vajalikuks, sest X

soovitud pöördumised on esitatud läbi vangiportaali ning tal on võimalik tutvuda nendega

elektrooniliselt tahvelarvutis. Juhul, kui X siiski soovib väljatrükke paberkandjal, tuleb tal

väljatrükkide eest tasuda Viru Vangla 01.12.2021. a käskkirja nr 1.1-1/251 alusel. Jätkuvalt

pöördumiste väljatrükkide soovi korral tuleb esitada vanglale selgesõnaline nõusolek selle

eest tasumiseks.

3. X esitas 08.06.2024 vanglale vaide vangla 30.05.2024. a vastuse kehtetuks tunnistamiseks

ja pöördumisele uuesti vastamiseks. Kaebaja leiab, et pärast digitaalselt esitatud pöördumise

registreerimist muutub see avaliku teabe seaduse (AvTS) § 3 kohaselt avalikuks teabeks.

Kaebaja vajab koopiaid enda õiguste kaitsmiseks (kohtusse pöördumisel). Kaebajal on

pöördumisi vaja paberkandjal, et ta saaks kaebuse koostamisel neid silme ees hoida. Vangla

3-24-2062

on rikkunud ka kaebaja taotlusele vastamise tähtaega, kuivõrd teabenõudele vastamise tähtaeg

on 5 tööpäeva, kuid vastus koostati 30 päeva jooksul.

4. Viru Vangla jättis 08.07.2024. a vaideotsusega nr 6-12/24/114-2 kaebaja vaide

rahuldamata. Vangla leidis, et vaide esitajal on vale arusaam, et pärast tema pöördumise

registreerimist vangla poolt muutub pöördumine avalikuks teabeks. Vangla tugines AvTS § 3

lg-le 2 ja AvTS § 35 lg 1 p-le 12, märkides, et kinnipeetavate poolt esitatud pöördumised (ja

ka vangla vastused nendele pöördumistele) on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks ning

ei ole avalik teave. Kinnipeetavatele on tagatud juurdepääs vangiportaalile (VaPo) läbi

tahvelarvuti. Sealt kaudu saab kinnipeetav esitada vanglale elektrooniliselt pöördumisi.

Nendele pöördumistele jääb kinnipeetaval juurdepääs alles. See tähendab, et kinnipeetav saab

VaPo-s näha ja vaadata enda esitatud pöördumisi. Tahvelarvuti kaudu on võimalik

kinnipeetavatel kasutada ka e- toimikut ning esitada kohtutele pöördumisi. Kui kinnipeetav

soovib kohtule pöördumise esitamiseks kasutada enda VaPo kaudu esitatud pöördumist, siis

on tal võimalik avada tahvelarvutis mitu erinevat akent (lehte) ning kasutada erinevaid

tahvelarvuti kasutatavaid funktsioone (nt VaPo ühel lehel, e-toimik teisel lehel, Riigi Teataja

kolmandal lehel jne). Selleks, et kasutada enda kaebeõigust läbi tahvelarvuti, ei pea tingimata

olema kinnipeetaval ees pöördumiste väljatrükid paberkandjal. X on võimalik kasutada enda

digitaalselt esitatud pöördumisi digitaalsel kujul ja sellega ei ole takistatud tema õiguste kaitse

kohtutes.

Vastuseks vaide esitaja väitele vastamise tähtaja rikkumise osas märkis vangla, et taotlus

dokumendist koopia saamiseks esitati haldusmenetluse raames, s.t menetluses, mis sai alguse

vaide esitaja enda pöördumisest. Vaide esitaja ei ole iga isik AvTS mõttes (AvTS § 7), vaid

menetlusosaline haldusmenetluses (haldusmenetluse seaduse § 11 lg 1 p 1). Seega kohalduvad

haldusmenetluse seaduses esitatud reeglid.

5. X esitas 13.07.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Viru Vangla 30.05.2024.

a vastuse nr 6-10/24/7224-2 ja 08.07.2024. a vaideotsuse nr 6-12/24/114-2 tühistamist.

Kaebaja leiab, et vangla selgitused on vastuolulised, tema õigusi intensiivselt riivavad ja

vangla on rikkunud põhjendamiskohustust. Kaebaja pöördumised vastavad AvTS § 3 lg-s 1

sätestatud tunnustele. Vangla rikkus kaebaja teabenõudele vastamise tähtaega ja nõudis

seadusevastaselt kaebajalt väljatrükkide eest tasu. AvTS kohaselt võetakse avaliku teabe

väljastamisel tasu alates 21. leheküljest. Kaebaja vabaneb augustis ja vabaduses olles puudub

tal võimalus vangiportaali kasutamiseks. Seega on kaebajal põhjendatud vajadus saada oma

pöördumistest väljatrükke. Kaebajal puuduvad rahalised vahendid väljatrükkide eest

tasumiseks. Vangiportaali ei ole võimalik kasutada nii, et kaebaja õigused oleksid kaitstud.

Kaebuses taotles X esialgse õiguskaitse kohaldamist ning riigi õigusabi saamist. Kaebaja

palub veel vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.

6. Tartu Halduskohus jättis 22.07.2024. a määrusega X esialgse õiguskaitse taotluse

rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT

7. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse

eseme. Kohus mõistab, et kaebaja eesmärgiks kohtusse pöördumisel on saada tasuta koopiaid

tema poolt elektrooniliselt vanglale esitatud kahjunõuetest ja taotlustest direktori vastuvõtule

saamiseks. Viru Vangla keeldus 30.05.2024. a vastusega nr 6-10/24/7224-2 ja 08.07.2024. a

vaideotsusega nr 6-12/24/114-2 kaebajale tema enda pöördumistest tasuta koopiate

väljastamisest. Kaebaja hinnangul seisneb vangla õigusvastane tegevus selles, et vangla

selgitused on vastuolulised, kaebaja õigusi intensiivselt riivavad, vangla on rikkunud kaebaja

teabenõudele vastamise tähtaega ja nõudis seadusevastaselt kaebajalt koopiate eest tasu.

3-24-2062

8. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse

rahuldamine ebatõenäoline. Kohtu hinnangul kuulub kaebus eeltoodud alusel tagastamisele.

9. Asja materjalidest selgub, et kaebaja soovib koopiaid tema enda koostatud ja vanglale

esitatud dokumentidest, mille sisust ta on ise teadlik. Kaebaja on selgitanud, et tal on koopiaid

vaja enda õiguste kaitseks (kaebuse koostamisel kohtule ning tal on vaja, et tal oleksid

koopiad paberkandjal silme ees). Kaebaja ei ole otseselt välja toonud, millist negatiivset mõju

koopiate puudumine tema jaoks omab. Kohus leiab, et kaebaja taotletud dokumentidest

koopiate väljastamata jätmine ei saa põhjustada kaebajale ülemääraseid kannatusi. Kaebajale

on tagatud dokumentidele elektrooniline ligipääs ning tal on võimalik teha dokumentidest ise

käsikirjaline ärakiri või teha ärakiri osade kaupa või tervikliku ärakirja asemel kokkuvõtlikud

märkmed. Seega on kaebusega kaitstava õiguse riive väheintensiivne.

10. Viru Vangla on enda otsustes õigesti viidanud, et isiku taotlust tema enda avalduste

saamiseks ei saa käsitada teabenõudena. Ka kohtupraktikas on leitud, et kui isik taotleb

koopiat tema enda poolt haldusorganile esitatud pöördumisest, ei ole tegu teabenõudega selle

klassikalises mõttes ning riigiasutused võivad, kuid ei ole kohustatud väljastama isikule

koopiat tema enese pöördumisest. Kohtud on seejuures viidanud õiguskantsleri 30.06.2015. a

samasugusele seisukohale nr 11-2/150555/1502901 ja selles kajastatud Riigikohtu esimehe

järeldustele. Kuigi kaebaja poolt Viru Vanglale esitatud pöördumisi võib AvTS § 3 lg 1

mõistes näha teabena, mille haldusorgan saab avalikke ülesandeid täites ja seega saaks

vastavat pöördumist justkui käsitada avaliku teabena, mis tuleb kaebajale väljastada, siis

selline tõlgendus ei ole kooskõlas avaliku teabe seaduse eesmärgiga. Avaliku teabe seaduse

eesmärk on tagada igaühele võimalus pääseda juurde üldiseks kasutamiseks mõeldud teabele,

lähtudes demokraatliku ja sotsiaalse õigusriigi ning avatud ühiskonna põhimõtetest, ning luua

võimalused avalikkuse kontrolliks avalike ülesannete täitmise üle. Kaebaja vanglale esitatud

kahjunõuete ja taotluste sisu on talle endale teada ning selline haldusorganile esitatav avaldus

ei ole üldjuhul üldiseks kasutamiseks, kuna teenib konkreetselt avaldaja huvisid. Koopia tuleb

väljastada siis, kui see on vajalik isiku põhiõiguste kaitseks, näiteks kui koopia tuleb lisada

Euroopa Inimõiguste Kohtule esitatavale kaebusele (Tartu Halduskohtu 29.04.2022. a määrus

asjas nr 3-21-2280, p 11; 07.12.2017. a otsus asjas nr 3-17-704, p 16; Tallinna Halduskohtu

20.12.2016. a otsus asjas nr 3-16-994, p-d 19.2 ja 19.3; Tartu Ringkonnakohtu 01.11.2017. a

määrus asjas nr 3-17-1781, p 7). Praeguses asjas sellist erandlikku vajadust ei nähtu. Tasuta

koopiate saamise vajaduse puudumisele viitab muu hulgas asjaolu, et kaebaja peab koopia

saamise taotlusele vastamist õigusvastaseks ka seetõttu, et vastus esitati talle hilinenult. Nagu

kohus eelnevalt välja tõi, ei saa praegusel juhul kõnesolevat taotlust pidada teabenõudeks

AvTS tähenduses, seega ei laienenud sellele ka teabenõudele vastamise tähtaeg.

11. Viru Vangla 30.05.2024. a vastusest nähtub, et vangla on nõus kaebajale tema enda

avaldustest koopiad väljastama, kui ta selle eest vastavalt Viru Vangla direktori 01.12.2021. a

käskkirjale nr 1.1-1/251 tasub (vt ka Viru Vangla kodukorra p 11.6.1). Eelnimetatud käskkirja

p 1 alapunktide 1.1–1.4 kohaselt on kinnipeetavatele koopiate tegemise teenuse hinnad

järgmised: formaadis A4 ühepoolne 0,19 eurot; formaadis A4 kahepoolne 0,29 eurot;

formaadis A3 ühepoolne 0,29 eurot ja formaadis A3 kahepoolne 0,38 eurot. Eelkirjeldatud

teenuse hindu ei saa pidada ülemääraselt kõrgeks, arvestades, et AvTS § 25 lg 2 kohaselt

tasub teabenõudja paberkandjal väljatrükkide eest kuni 0,19 eurot lehekülje eest ning näiteks

kohtust menetlusdokumentidest ärakirjade saamisel on ühe lehekülje hind riigilõivuseaduse §

61 lg 1 kohaselt 0,30 eurot. Maksejõuetuse korral on kaebajal võimalik teha dokumendist

käsikirjaline ärakiri või kokkuvõtlikud märkmed.

3-24-2062

12. Kokkuvõttes leiab kohus, et kaebaja väited ei anna alust vastustaja 30.05.2024. a vastust ja

08.07.2024. a vaideotsust õigusvastaseks pidada. Eeltoodut arvestades on vähetõenäoline, et

kohus X kaebuse rahuldab.

13. Seega tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt

HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Muud menetluslikud otsustused

14. Kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

15. Kaebaja palus veel kaebuses riigi õigusabi saamist. Kohus mõistab, et kaebaja soovib riigi

õigusabi korras esindaja määramist tema esindamiseks käesolevas asjas (RÕS § 4 lg 3 p 5).

16. Riigi õigusabi andmise eesmärk on tagada kvaliteetse õigusabi saamine kõikidele

isikutele, kellel on selle järgi vajadus. Põhimõtted õigusabi vajaduse määramiseks on

sätestatud seaduses. HKMS § 110 lg-st 2 tulenevalt tuleb riigi õigusabi andmise otsustamisel

lähtuda RÕS-st ning HKMS 12. peatükis sätestatust üksnes niivõrd, kuivõrd RÕS-s ei ole

sätestatud teisiti. Riigil on kohustus abi vajavale isikule tasuta õigusabi anda üksnes RÕS-s

ettenähtud tingimuste esinemise korral. RÕS § 7 lg-s 1 on toodud riigi õigusabi andmisest

keeldumise alused ning ühe või mitme aluse esinemisel on riigi õigusabi andmine välistatud.

17. Kohus on seisukohal, et praegusel juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 1 nimetatud alus riigi

õigusabi andmisest keeldumiseks. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on X aastate jooksul

esitanud märkimisväärse hulga kaebusi, määruskaebusi ja taotlusi erinevatele kohtutele ja

erinevates kohtuastmetes ning talle on korduvalt selgitatud riigi õigusabi saamise tingimusi.

Eelnevates kohtumenetlustes osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ja

edasikaebeõiguse kasutamisega on kohtu hinnangul tõendatud, et taotleja on võimeline ise

oma õigusi kaitsma.

18. Lisaks on kohtu hinnangul kaebajale riigi õigusabi andmine välistatud ka põhjusel, et

kohus on kaebuse eduväljavaadet hinnanud väga väheseks ning tagastab kaebuse käesoleva

määrusega HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.

19. Eelnevat arvestades jätab kohus X riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 ja p 5 alusel

rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reelika Kitsing