Court dismisses action to annul gift contract due to lack of legal representative's signature.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court refused to accept the plaintiff's lawsuit for annulment of a gift contract because the legal representative failed to sign the document. The defendant, the local government, explicitly rejected the plaintiff's request to annul the agreement and did not ratify the transaction. Consequently, the court ruled that the procedural requirement for a valid signature by the authorized representative was not met, leading to the dismissal of the case.
Legislator headnote
AI generatedTsMS § 371 lg 1 p 9; A court must refuse to accept a lawsuit for annulment if the document lacks the signature of the competent person or other essential formal requirements are violated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-24-11516
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht
5. august 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-11516 Tsiviilasi
V. A. hagi O. R. ja S. P. vastu kinkelepingu tühistamiseks Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V. A. (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja seaduslik esindaja eestkostja Tartu Linnavalitsus, e-post: signe.leibak@raad.tartu.ee Kostja I O. R. (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja II S. P. (isikukood xxxxxxxxxxx)
RESOLUTSIOON
1. Jätta menetlusse võtmata V. A. hagi O. R. ja S. P. vastu kinkelepingu tühistamiseks.
2. Jätta menetluskulud hageja kanda.
3. Määrus toimetada kätte hageja seaduslikule esindajale. Eestkostja teavitab eestkostetavat kohtumääruse sisust.
Edasikaebamise kord ja tähtaeg
Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist
MENETLUSE KÄIK
2-24-11516
1. V. A. esitas 30. juulil 2024 Tartu Maakohtule avalduse 17. septembril 2020 sõlmitud notarilaase korteriomandi kinkelepingu, korteriomandi isikliku kasutusõigusega koormamise ja asjaõiguslepingu tühistamiseks.
2. Tartu Maakohtu 6. juuli 2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-3880 on V. A. üle seatud eestkoste ja määratud eestkostjaks Tartu Linnavalitsus, sh on eestkostja ülesanneteks eestkostetava esindamine ametiasutustes ning õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel.
3. Kohus küsis 30. juulil 2024 V. A. eestkostjalt Tartu Linnavalitsuselt seisukohta esitatud avalduse osas, sh kas eestkostja kiidab esitatud avalduse heaks ja toetab eestkostetava taotlust kinkelepingu tühistamiseks.
4. Eestkostja esitas 2. augustil 2024 seisukoha, milles ei kiitnud eestkostetava avaldus heaks ega toetanud eestkostetava taotlust kinkelepingu tühistamiseks.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Eestkostja ei ole eestkostetava poolt esitatud avaldust kinkelepingu tühistamiseks heaks kiitnud ja ei toeta taotlust kinkelepingu tühistamiseks. Samuti puudub avaldusel pädeva isiku allkiri.
6. TsMS § 202 lg 2 kohaselt ei ole tsiviilkohtumenetluseteovõimet piiratud teovõimega isikul. Piiratud teovõimega täisealist isikut esindab TsMS § 217 lg 3 järgi kohtus tema seaduslik esindaja, kes on perekonnaseaduse § 207 lg 1 kohaselt oma ülesannete ulatuses eestkostja.
7. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 11 lg 4 kohaselt kui piiratud teovõimega isik on teinud tehingu seadusliku esindaja eelneva nõusolekuta, võib tehingu teine pool teha seaduslikule esindajale ettepaneku tehing heaks kiita. TsMS § 552 lg 1 kohaselt teavitab kohus vallavõi linnavalitsusest menetlusest ja sellega seonduvatest asjaoludest, kui nende asjaolude teadmine on vallavõi linnavalitsusele ilmselt vajalik oma ülesannete täitmiseks ja seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 11 lg 5 kohaselt kui seaduslik esindaja ei avalda heakskiitu kahe nädala jooksul, arvates tehingu heaks kiitmise ettepaneku saamisest, siis loetakse, et ta ei ole tehingut heaks kiitnud.
8. Tartu Maakohtu 6. juuli 2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-3880 on V. A. üle seatud eestkoste ja määratud eestkostjaks Tartu Linnavalitsus, sh on eestkostja ülesanneteks eestkostetava esindamine ametiasutustes ning õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel. Tartu Linnavalitsus eestkostjana ei kiitnud 2. augusti 2024 seisukohas heaks V. A. esitatud avaldust kinkelepingu tühistamiseks ega toetanud eestkostetava taotlust kinkelepingu tühistamiseks.
9. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.
10. Arvestades, et V. A. üle on seatud eestkoste ja eestkostja ei kiitnud eestkostetava poolt esitatud avaldust heaks, siis puudub hagiavaldusel pädeva isiku allkiri, mistõttu kohus keeldub esitatud avalduse menetlusse võtmisest.
Kohus jätab esitatud avalduse TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel menetlusse võtmata.
2-24-11516
11. Hageja ei ole avalduselt tasunud ka riigilõivu. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. Kuna eelnevalt kohus jättis esitatud avalduse menetlusse võtmata, ei määra kohus hagejale tähtaega riigilõivu tasumiseks.
12. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik