2-23-101748/47 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kairi Piirisild, Iris Kangur-Gontšarov ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht 05. august 2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-101748

Kohtuasi

Mapon Estonia OÜ hagi OÜ Cleansmart Eesti vastu

võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24. aprilli 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Mapon Estonia OÜ apellatsioonkaebus

Kaebuse hind

1010,18 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: Mapon Estonia OÜ (registrikood 14606309) (enne

ühinemist CarCops OÜ, registrikood 12266051, kustutatud

27.06.2024), lepinguline esindaja Erkki Evart

Kostja: OÜ Cleansmart Eesti (registrikood 12714880),

seaduslik esindaja TJ

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Kompromissi

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Asendada hageja CarCops OÜ tema üldõigusjärglasega Mapon Estonia OÜ-ga.

2. Kinnitada Mapon Estonia OÜ ja OÜ Cleansmart Eesti vahel 08. juulil 2024 sõlmitud

kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1. OÜ Cleansmart Eesti tasub Mapon Estonia OÜ-le põhivõla 536,40 eurot.

2.2. OÜ Cleansmart Eesti tasub 536,40 eurot OSAÜHINGU ÕIGUSBÜROO

LIIVAK&SUURVÄLI pangakontole nr EE692200221013645545 (Swedbank)

ühe kuu jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

2.3. Kui OÜ Cleansmart Eesti ei tasu Mapon Estonia OÜ-le punktis 1.1

kokkulepitud kompromissisummat vastavalt punktile 1.2, on Mapon

Estonia OÜ-l õigus pöörduda viivitamatult kohtutäituri poole ja anda

kompromissleping kogu punktis 1.1 nimetatud summa ulatuses sundtäitmisele.

2-23-101748

2.4. Mapon Estonia OÜ loobub kõigist muudest nõuetest, sh viiviste, riigilõivu,

muude menetluskulude ja rendiarvete nõuetest. OÜ Cleansmart Eesti

menetluskulud jäävad tema enda kanda.

3. Tühistada Harju Maakohtu 24. aprilli 2024 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-23-

101748 menetlus.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Jätta rahuldamata Mapon Estonia OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse resolutsiooni p 5 peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Mapon Estonia OÜ (hageja) esitas 11.01.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse OÜ Cleansmart Eesti (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Seoses võlgniku

vastuväitega maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja asi anti üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 03.03.2023 Harju Maakohtule kostja vastu hagi,

milles palub kostjalt välja mõista põhivõla 536,40 eurot, viivise 139,20 eurot, lisanduva viivise

0,15% alates hagi esitamisest ja sissenõudmiskulud 40 eurot. Kostja palus jätta hagi

rahuldamata.

2. Harju Maakohus jättis 24.04.2024 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda.

3. Hageja esitas 24.05.2024 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja uue

otsusega hagi rahuldada.

4. Ringkonnakohus jättis 28.05.2024 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas

hagejat kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o esitama lepingulise esindaja esindusõigust

tõendava volikirja ja tasuma riigilõivu 280 eurot. Hageja taotluste alusel ja seoses

kompromissläbirääkimiste pidamisega pikendas ringkonnakohus puuduste kõrvaldamise

tähtaega kuni 10.07.2024.

5. Hageja teatas 08.07.2024 kohtule, et CarCops OÜ on ühinenud Mapon Estonia OÜ-ga ja

esitas lepingulise esindaja esindusõigust tõendava volikirja.

6. Pooled esitasid 08.07.2024 kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja

tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud

kompromissi sõlmimise tagajärgedest ja loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale

määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust,

s.o 100 eurot OÜ ÕIGUSBÜROO LIIVAK&SUURVÄLI pangakontole.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Äriregistri kohaselt ühinesid Mapon Estonia OÜ (ühendav ühing) ja CarCops OÜ (ühendatav

ühing) 27.06.2024. Äriühingute ühinemisel läheb äriseadustiku (ÄS) § 391 lg 4 esimese lause

järgi ühendatava ühingu vara, sealhulgas kohustused, üle ühendavale ühingule. Ühinemise näol

2-23-101748

on tegemist üldõigusjärgluse juhtumiga tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 209 lg 1

mõttes. TsMS § 353 lg 1, 3 ja 4 kohaselt läheb menetlus üldõigusjärglasele tervikuna üle, st

menetlus jätkub ka siis, kui üldõigusjärglane ei ole menetlusse astumise avaldust TsMS § 209

lg 1 alusel esitanud. Eeltoodust tulenevalt on alates 27.06.2024 CarCops OÜ asemel hagejaks

tema üldõigusjärglane Mapon Estonia OÜ.

8. Poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Ringkonnakohus tühistab maakohtu

24.04.2024 otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 451¹ lg 2, § 645 lg 1 ja § 428 lg 1

p 4 alusel.

9. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks

kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega

seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita.

Pooled kinnitasid, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest

teadlikud.

10. Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.

11. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 100 eurot. Hageja

taotlus jääb rahuldamata. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise

korral pool menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 3 kohaselt eelnevas kohtuastmes ja

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu aga ei tagastata. Praegusel juhul lõpetati menetlus

maksekäsuosakonnas asja üleandmisega maakohtule ja menetlus maakohtus lõppes

kohtuotsusega (TsMS § 435 lg 2). Tsiviilasi on ringkonnakohtus menetlusse võtmise

staadiumis. Menetlus eelnevates kohtuastmetes on seega lõppenud ja lõivustatud toimingud

sellega tehtud. Ringkonnakohtul ei ole tulenevalt TsMS § 150 lg 3 sätestatud piirangust

võimalik

eelnevates

kohtuastmetes

tasutud

riigilõivu

tagastada.

Menetluse

eest

ringkonnakohtus ei ole hageja riigilõivu tasunud.

12. Kohus välistab poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava

kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt)