Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-8469/7 AI generated

2-24-8469/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-24-8469/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada menetlus Ixxx Hxxxxxxx, Oxxxxxx Sxxxxxx, Axxxxx Hxxxxxxx pankrotiavaldus UKR-EST OÜ vastu. Jätta menetluskulud avaldajate kanda. Saata määrus teadmiseks menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab avaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-24-8469/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kohus määrusega kohustas huvitatud isikuid tasuma kohtu tagatiskontole rahasumma ajutise halduri tasu ja kulude katteks. Määruse koostamise kuupäeva seisuga ei ole nõutud summat kohtu tagatiskontole tasutud. Kohus leiab, et PankrS § 15 lg 41 kohaselt tuleb jätta ajutine haldur nimetamata ja menetlus asjas lõpetada. Võlausaldajad on oma nõude tõendamiseks esitanud kohtule jõustunud töövaidluskomisjoni otsused, millest nähtub selgelt avaldajatel nõuete olemasolu võlgniku vastu. Kohtu hinnangul ei saa nõuete sisu ja summade osas vaidlust olla, kuna vastavad otsused on jõustunud ning kohtule ei ole vastupidist tõendatud.

Keywords

AI generated
european System of Central Banks attachment of bank accounts savings bank banking policy bank resolution banking system
AI generated
2-11-8348/14
Avaldajad OÜ TLBj a EEOÜ esitasid Harju Maakohtule 01.03.2011 avalduse OÜ EST (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks.
2-22-10471/5
Jätta O. S. i avalduse alusel Metsatehnika Forester OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada O. S. i pankrotiavalduse menetlus. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2-25-9422/3
Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.
2-20-10442/3
K. Õ. esitas 20. juulil 2020 avalduse Väärispuu ja Spoon OÜ pankroti välja kuulutamiseks. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue 6. detsembri 2019 töövaidluskomisjoni otsusest, millega mõisteti Väärispuu ja Spoon OÜ-lt avaldaja K. Õ. kasuks välja töötasu ajavahemiku november 2018 kuni jaanuar 2019 eest summas 3300 eurot (neto). Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust PankrS § 10 lg 2 p 2 alusel, mille kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks. Avaldaja pöördus 30. märtsil 2020 kohtutäituri poole. Kohtutäitur teavitas 9. juulil 2020, et täitmine ei ole perspektiivikas ning võlgnikul ei jätku nõude täitmiseks vara.
2-22-9385/5
S. pankrotiavaldus Tsiviilasja number 2-22-9385 Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: Nimetada E. S. pankrotihalduriks vandeadvokaat A. T. (ik XXX AB Tammer ja Tammer Kalevi 9 pk 4 Tartu 51010 tel 5043679 haldur@tammer-tammer.ee ).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 02.august 2024.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-8469 Tsiviilasi Ixxx Hxxxxxxx, Oxxxxxx Sxxxxxx, AxxxxxxxHxxxxxxx pankrotiavaldus UKR-EST OÜ vastu Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine ajutist haldurit nimetamata

Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik: UKR-EST OÜ (rk 16157620 Niine 23 Kiviõli Lüganuse vald Ida-Virumaa ukrest@online.ee juhatuse liige Mxxxx Hxxxxxxx tel xxxxxxxx) Avaldaja: Ixxx Hxxxxxxx isikukood: xxxxxxxxxxx Oxxxxxx Sxxxxxx isikukood:xxxxxxxxxxxx Axxxxx Hxxxxxxx isikukood: xxxxxxxxxxx Esindaja menetluses Andrei Vesterinen info@lcg.ee RESOLUTSIOON

1. Jätta nimetamata EST-UKR OÜ ajutine pankrotihaldur.

2. Lõpetada menetlus Ixxx Hxxxxxxx, Oxxxxxx Sxxxxxx, Axxxxx Hxxxxxxx pankrotiavaldus UKR-EST OÜ vastu.

3. Jätta menetluskulud avaldajate kanda. Saata määrus teadmiseks menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab avaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlausaldajad esitasid 25.05.24. avalduse UKR-EST OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avaldajate nõue põhineb pooltevahelisel töösuhtel, mille kohta on esitatud töövaidluskomisjoni otsused. Võlgnikult on välja mõistetud kokku 12360,82 eurot. Võlgnikule on edastatud pankrotihoiatus, millele ei ole järgnenud võla tasumist 10 päeva jooksul. Kohus edastas pankrotiavalduse võlgniku juhatuse liikmele, kes esitas kirjaliku vastuse 28.juuni 2024.a, mille kohaselt võlgnik ei nõustu avaldajate nõuetega ega töövaidluskomisjoni otsustega, millised lubas vaidlustada.

Kohus määrusega kohustas huvitatud isikuid tasuma kohtu tagatiskontole rahasumma ajutise halduri tasu ja kulude katteks. Määruse koostamise kuupäeva seisuga ei ole nõutud summat kohtu tagatiskontole tasutud. Kohus leiab, et PankrS § 15 lg 41 kohaselt tuleb jätta ajutine haldur nimetamata ja menetlus asjas lõpetada. Võlausaldajad on oma nõude tõendamiseks esitanud kohtule jõustunud töövaidluskomisjoni otsused, millest nähtub selgelt avaldajatel nõuete olemasolu võlgniku vastu. Kohtu hinnangul ei saa nõuete sisu ja summade osas vaidlust olla, kuna vastavad otsused on jõustunud ning kohtule ei ole vastupidist tõendatud.

Samuti on nõudeavaldused võlgnikule kättetoimetatud, võlgnik ei ole pankrotiavaldusele sisulisi vastuväiteid esitanud, üksnes paljasõnaliselt vaidlustades töövaidluskomisjoni otsuseid. Kohtu infosüsteemist nähtub, et UKR-EST OÜ on esitanud Tartu maakohtule hagi (2-24- 10813) töövaidluse lahendamiseks, kuid käesoleva määruse koostamise seisuga ei ole maakohus hagi menetlusse võtmist lahendanud. Viidatud kohtuasja menetlemine ei takista käesoleva asja lahendamist. Pankrs § 15 lg 7 kohaselt ajutist haldurit ei nimetata ja menetlus pankrotiasjas lõpeb, sama sätte lg 6 kohaselt kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik