3-24-1927/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

12.07.2024 Tallinn

Haldusasja number

3-24-1923

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus seoses vangiportaali

süsteemis tehtud muudatustega

Menetlusosalised

Taotluse esitaja X

Vaiet lahendav haldusorgan Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7 ja

§ 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 29.062024 Xi esialgse õiguskaitse (EÕK) taotlus

vaidemenetluse ajal vangiportaali süsteemis tehtavate muudatuste peatamiseks. Taotleja esitas

vangiportaalis tehtud muudatuste peale vaide (dokument nr 1-24/2-2/4169) 29.06.2024.

Taotleja on tasunud riigilõivu 20 eurot. Taotlusest nähtub järgnev:

1.1. Vangiportaali süsteemis tehti 01.07.2024 ajavahemikul 12.00–12.30 katkestus, mis kestis

15–30 minutit. Katkestuse käigus muudeti vahelehel „uus pöördumine“ tutvustavat teksti ning

funktsionaalsus lõika, kopeeri ja kleebi lülitati välja. Vangiportaalis tehtud muudatuste tõttu ei

saa enam esitada põhjendatud pöördumisi, mis sisaldaksid viiteid õigusaktidele.

Justiitsministeeriumi ja vanglate soov piirata esitatavate pöördumiste hulka rikub Eesti

Vabariigi põhiseaduse (PS) §-s 11 kehtestatud proportsionaalsuse printsiipi ja taotleja

kaebeõigust.

1.2. Muudatustega tekib halduskoormus kohtutele, sest suures osas tuleb minna tagasi

paberkandjal dokumentide postitamisele. Kasutatavate tahvelarvutite hulk on piiratud, mistõttu

ei ole ilma kiire kopeerimisvõimaluseta realistlik kohtute saadetavatest materjalidest ärakirju

teha.. Pöördumiste esitamise lehel puudub ka salvestamise funktsioon, mistõttu on

ministeeriumi plaani kohaselt võimalik edaspidi esitada üksnes SMS formaadis lühipöördumisi.

Lisaks kustub kirjutatu kohe, kui lehelt väljuda.

1.3. Ministeeriumil tuleb soovitava eesmärgi saavutamiseks ja pöördumiste hulga

vähendamiseks leida proportsionaalsed meetodid, mis ei moonuta kinnipeetavate õigusi.

Muukeelsete kinnipeetavate (nagu taotleja) jaoks muutub kasutuks hiljuti installeeritud tõlke

rakendus „nicetranslator“. Puudub võimalus nõutavate eestikeelsete pöördumiste esitamiseks.

3-24-1927

2(4)

Tõlkida tuleb rakenduses ja tõlge käsikirjaliselt ümber kirjutada. Seejärel tuleb tekst uuesti

käsitsi tahvelarvutisse sisestada.

1.4. Kohtud on korduvalt leidnud, et Tallinna Vangla osadele pöördumistele ei reageeri (vt

Tallinna Halduskohtu haldusasi nr 3-22-2108). PS § 46 eesmärk on tagada isikule võimalus

saada oma pöördumistele riigi- ja kohaliku omavalitsuse asutuselt vastused. Kui isik pöördub

avaliku võimu kandja poole viimase tegevuse kohta selgituse saamiseks, ent vastust ei anta või

see ei võimalda isikul aru saada avaliku võimu kandja tegevusest, ei ole viidatud põhiõiguste

eesmärk saavutatav.

1.5. Kohus on leidnud ka seda, et kinnipeetavate kirjalike taotluste lahendamine suuliselt on

vastuolus hea halduse põhimõttega. Sellisel juhul ei pruugi kinnipeetav tajuda, et tegemist on

tema taotluse sisulise lahendamisega ning et lahendusega mittenõustumise korral on tal õigus

esitada

vaie.

Vangiportaali

vahendusel

pöördumise

esitamisel

sai

see

kohe

registreerimisnumbri. Seega oli võimalik tõestada selle esitamist. Paberkandjatel pöördumiste

puhul on raske tõendada pöördumise esitamist ning oluliselt pikeneb ka menetlusele kuluv aeg.

2. Tallinna Vangla palus 04.07 2024 kohtunõudele esitatud vastusega jätta taotleja EÕK taotlus

rahuldamata. Vangla edastas taotleja vaide.

2.1. Kuigi kinnipeetavate EÕK taotlused on HKMS § 249 lg 2 järgi formaalselt lubatavad,

esineb kaalukas avalik huvi need rahuldamata jätta, arvestades mh, et muudatusega tekkinud

piirangu mõju on marginaalne.

2.2. Vanglates on kasutusel tahvelarvutid, mida kinnipeetavad saavad kasutada eeskätt

õigusaktidega tutvumiseks, e-poes sisseostude tegemiseks, kohtuasjadega tutvumiseks ja

menetlusdokumentide esitamiseks e-toimiku vahendusel. Justiitsministri 30.11.2000 määruse

nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 522 lg 1 p 2 kohaselt on vangiportaalis pöördumiste esitamine

võimalik ainult vanglale. Vangiportaalis tehtud muudatused ei mõjuta kinnipeetavate

pöördumiste esitamist teiste asutuste ja väljaspool vanglat viibivate isikute poole. Muudatus

mõjutab ainult vangiportaalis uue pöördumise koostamise lahtrit. Kleepimise keeld esineb siis,

kui kinnipeetav tahab muust rakendusest vangiportaali lahtrisse kopeerida. Muudatus, mida

taotleja vaidlustab, ei laiene e-toimikuga tehtavatele kirjetele ega teistes kohtades (nt teksti

kleepimisel tõlkerakendusse). Muudatus ei takista suhtlust kinnipeetava ja kohtu vahel ning

tõlkerakendust. Määruse nr 72 § 522 lg-st 1 nähtub, et kinnipeetavatel ei ole elektrooniliste

pöördumiste esitamise õigus tagatud vältimatult. Vanglateenistusele on jäetud kaalutlusõigus,

kas võimaldada vanglale kirjade edastamist, eeldusel, et selleks on loodud turvaline tehniline

lahendus.

2.3. Vangiportaalis pöördumiste võimaluse loomisest kuni 01.07.2024 oli vanglale esitatavate

pöördumiste funktsionaalsuseks mh see, et kinnipeetav sai kasutada kopeeri-kleebi rakendust,

tõstes teisest kättesaadavast dokumendist või veebilehelt teksti vanglale esitatavasse

pöördumisse. Selle tulemusel muutusid paljud vanglatele esitatud pöördumised sedavõrd

mahukaks, et nende menetlemine osutus raskendatuks. Kuigi pöördumisele on seatud

tähemärkide piirang, oli väga lihtne esitada järjest mitu uut pöördumist. Tekstide edastamine

aitab kaasa olukorrale, kus kinnipeetavad vahetavad omavahel sõnumeid või annavad üksteise

kasutusse erinevaid tekste.

2.4. Isik võib esitada haldusorganile nii pika pöördumise kui ta soovib. Samas on pöördujatel

kohustus käituda heas usus, ilma menetlusõigusi kuritarvitamata. Kui isik soovib rõhutada

mõne viite või lahendi olulisust, saab seda teha lühidalt viidates (nt kohtuniku nimi, asja nr ja

viide lahendi punktile). Selleks ei ole vaja kopeerimisfunktsionaalsust. Seega ei mõjuta asjaolu,

et kinnipeetav ei saa vangiportaalis pöördumist tehes kleepida oma pöördumisse tekste,

kinnipeetava õiguste teostamise võimalust või õiguste kaitse mahtu.

3-24-1927

3(4)

2.5. Vangistusseadus (VangS) § 29 lg 21 paneb vanglateenistusele kohustuse kontrollida,

kellega kinnipeetav kirjavahetust peab. Kui kinnipeetav edastab teisele kinnipeetavale teksti,

mida omal äranägemisel kasutada, on tegemist kinnipeetavate vahelise kirjavahetusega.

Kinnipeetavad saavad tahvelarvuteid kasutada erinevate tegevuste jaoks. Selleks, et kõigil oleks

arvuti kasutamise võimalus tagatud, on kinnipeetavatel võimalus arvuteid kasutada ka

osakondade lahtiolekuaegadel. Arvutit kasutav kinnipeetav ei pruugi olla teistest

kinnipeetavatest füüsiliselt eraldatud ja arvuteid on seega võimalik käest kätte edasi anda.

Selline töökorraldus on optimaalne, mugavaim ja ressursisäästlikuim, vastates enamiku

kinnipeetavate huvidele. Üldiselt kasutavad kinnipeetavad arvutit korrektselt, logides arvuti

kasutamist lõpetades end välja ning eemaldades lõikelaualt andmed. Arvutite hulk ja

valvemeeskonna ressurss on aga piiratud. Selleks, et tagatud oleks arvutite kasutamise tõhusus

ja otstarbekus, aga ka kinnipeetavate õiguste kaitse ning mugavus, otsustati sulgeda

vangiportaali pöördumiste esitamisel kopeerimise-kleepimise funktsioon. Ühegi olemasoleva

tarkvaralise lahendusega ei ole võimalik sama tulemust saavutada.

3. Taotleja esitas 04.07.2024 vastuväite vanglaga mittenõustumise kohta.

3.1. Ühes eluosakonnas viibib kuni 42 kinnipeetavat, kellele väljastatakse üks tahvelarvuti. See

on olematu kogus, sest planeeritud oli üks arvuti kuue kinnipeetava kohta. Muukeelsed

kinnipeetavad ei saa tõlkerakenduse abil riigikeelset teksti pöördumiste lehele kopeerida.

Tahvelarvutit kasutatakse lisaks e-toimikule ligipääsuks ka e-poe külastamiseks, seadustega

tutvumiseks, videokohtumisteks jne. Tahtlikult on tekitatud olukord, kus muude toimingute

tegemine pole võimalik, sest kiire kopeerimise asemel peab tegema käsikirjalisi ümberkirjutusi.

3.2. Riigikohus on vangistusseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (227 SE)

juurde kuuluvas seletuskirjas leidnud, et kinnipeetavale peab jääma mõistlik aeg kohtu saadetud

dokumentidega

tutvumiseks,

vastuse

koostamiseks

jne.

Praegu

edastab

kohus

menetlusdokumente ainult elektrooniliselt. Arvutite vähesuse tõttu on nendega tutvumise

võimalus äärmiselt piiratud. Lisaks peab nendest tegema taas käsikirjalisi väljakirjutusi.

Kohtute määratud tähtaegadest on raske, kui mitte võimatu kinni pidada. Vanglas ei ole e-

toimikust dokumentide printimine võimalik. Välja lülitati ainult vanglasiseste pöördumiste (k.a

vaided, kahjunõuded jms, mis vajavad kõrgendatud tähelepanu, kuna on tõenditeks

kohtumenetluses).

3.3. Vangla optimeerib teiste isikute arvelt oma töömahtu, kus konfliktide provotseerimisele

lisaks on eesmärk raskendada pöördumiste esitamist. Ükski seadus ei sätesta, kui pikk võib olla

pöördumine või mitu pöördumist võib kinnipeetav haldusorganile esitada. Ükski seadus ei

keela kopeerimist. Muudatusega lõhuti põhjuseta toimiv süsteem, millele kulutati arvestatav

hulk maksumaksja raha.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus võib taotleja põhjendatud taotluse alusel teha määruse tema õiguste esialgse kaitse

kohta, kui vastasel juhul võib taotleja õiguste kaitse osutuda oluliselt raskendatuks või

võimatuks (HKMS § 249 lg 1 esimene lause). Arvesse tuleb võtta avalikku huvi ja puudutatud

isikute õigusi, hinnata kaebuse või vaide perspektiive ja EÕK määruse ettenähtavaid tagajärgi

(HKMS § 249 lg 3).

5. EÕK taotluse võib halduskohtule esitada ka vaidemenetluse ajal (HKMS § 249 lg-d 2 ja 5).

Taotleja on esitanud vanglale 29.06.2024 pöördumise vangiportaalis planeeritud muudatuste

kohta. Pöördumist saab tõlgendada vaidena, seega on taotleja EÕK taotlus HKMS § 249 lg-te

2 ja 5 alusel lubatav. Taotleja soovib EÕK korras vangiportaali süsteemis tehtavate muudatuste

peatamist.

3-24-1927

4(4)

6. EÕK vajadus esineb eelkõige juhul, kui EÕK abinõu kohaldamata jätmisel ei oleks taotlejal

ka soodsa otsuse korral vaide või kaebusega taotletava eesmärgi saavutamine võimalik. Samuti

juhul, kui sellist eesmärki oleks küll võimalik saavutada, ent EÕK kohaldamata jätmine võiks

taotleja jaoks kaasa tuua koormavaid tagajärgi, mille hilisem heastamine ei oleks mõistlik. EÕK

vajaduse hindamisel tuleb arvestada abinõu kohaldamata jätmise vahetut ja faktilist mõju

inimese olukorrale.

7. Minu hinnangul ei esine taotlejal EÕK vajadust. EÕK kohaldamata jätmisega ei kaasne

tagajärge, mille kõrvaldamine võimaliku soodsa vaideotsuse tegemise järel oleks võimatu või

ebamõistlikult raske.

7.1. Vangiportaalis tehtavad muudatused ei too kaasa taotleja põhiseadusest tulenevate õiguste

pöördumatut või nende õiguste põhiolemust olulisel määral kahjustavat riivet. Tallinna Vangla

kodukorra p-i 11.1.1 kohaselt on kinnipeetavatel jätkuvalt õigus esitada vanglale pöördumisi

ka elektroonselt VaPo kaudu. Asjaolu, et elektrooniliste pöördumiste esitamine võib taotleja

hinnangul muutuda kohati ebamugavamaks või aeganõudvamaks, ei tähenda, et rikutud oleks

kinnipeetava õigust elektroonselt pöördumisi esitada või et vaidlusaluse funktsionaalsuse

kaotamisega kaasneksid avaldajale pöördumatud kahjulikud tagajärjed. Vanglas viibival isikul

ei ole õigust nõuda, millised konkreetsed funktsionaalsused peavad olema tagatud.

7.2. Muudatus ei välista taotleja võimalust pöörduda vangla poole kirjalikult paberkandjal

(VangS § 11 lg 4), nagu see toimus enne tahvelarvutite kasutusele võtmist. Ka elektroonilises

vormis pöördumist pole tehtud võimatuks. Üldjuhul ei ole kinnipeetaval vaja oma õiguste

kaitseks esitada pöördumistes varasematest pöördumistest, kohtulahenditest või õigusaktidest

kopeeritud pikemaid tekste. Kinnipeetaval on oma õiguste kaitseks eeskätt oluline anda

pöördumises ülevaade probleemi faktilistest asjaoludest. Kui kinnipeetav soovib viidata

konkreetsele kohtulahendile või õigusaktidele, piisab ka lühikesest viitest.

7.3. Vangla 04.07.2024 vastuse kohaselt ei mõjuta vangiportaalis tehtav muudatus tõlkimise

funktsiooni. Taotleja kirjeldusest saab järeldada, et tõlkefunktsiooni kasutamine võib olla

muutunud raskemaks, kuid mitte võimatuks. Ka ei laiene tehtud muudatus e-toimiku

funktsioonile. Seega pole probleem nii pakiline, et õigustaks kohtu sekkumist EÕK korras.

7.4. Vangla sisekorraeeskirja § 522 lg 1 ning vangistusseaduse § 11 lg 4 kohaselt ei ole

kinnipeetavatel elektrooniliste pöördumiste esitamise õigus absoluutne. Seega on vanglal

kaalutlusõigus otsustada, kuidas (millise funktsionaalsusega) tagada turvaline avalduste

elektroonne esitamine. Vastustaja on arusaadavalt põhjendanud, miks muudatus tema

hinnangul vajalik oli. Muudatuse eesmärgiks oli vangla halduskoormust kontrolli all hoida.

Seda, kas kinnipeetavate õiguste piiramine sel eesmärgil oli proportsionaalne, tuleb hinnata

vaide ja võimaliku hilisema kaebuse sisulisel läbivaatamisel. Vangla põhjendused kinnitavad

aga, et esineb avalik huvi, mis räägib EÕK kohaldamise vastu. Koosmõjus sellega, et taotlejale

on jätkuvalt tagatud pöördumiste esitamise õigus, annab see aluse jätta EÕK taotlus

rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)