2-23-142085/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik

Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht 10.07.2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-142085

Kohtuasi

PLACET GROUP OÜ hagi X ja OÜ Express Ration

vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28.03.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X 29.04.2024 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910,

aadress F. R. Kreutzwaldi tn 4, Tallinn), lepinguline

esindaja Eerika Erlach (e-post:XXX)

Kostja I: OÜ Express Ration (registrikood 12632538,

aadress Paekaare tn 56, Tallinn, e-post:XXX), seaduslik

esindaja X

Kostja II (apellatsioonimenetluses apellant): X (isikukood

XXXXXXXX, postiaadress XXX, e-post:XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast X 29.04.2024 apellatsioonkaebust Harju Maakohtu

28.03.2024 otsuse peale.

2. Jätta apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

3. Teatada

apellatsioonkaebuse

menetlusse

võtmisest

keeldumisest

kõigile

menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

4. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle

esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

2-23-142085

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. PLACET GROUP OÜ esitas 13.10.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikelt Xlt ja OÜ-lt Express Ration 7371,83 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi

16.10.2023 võlgnikele makseettepaneku, mis on võlgnikule OÜ Express Ration 23.10.2023 e-

toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu ja võlgnikule X 23.10.2023 e-toimiku menetlemise

infosüsteemi kaudu kätte toimetatud. Võlgniku OÜ Express Ration ainuke juhatuse liige ning

võlgnik X esitas 23.10.2023 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus tegi 11.12.2023 määruse,

millega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis PLACET GROUP OÜ nõude X ja OÜ

Express Ration vastu 7371,83 euro saamiseks üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 29.12.2024 Harju Maakohtule hagi X (kostja II) ja OÜ

Express Ration (kostja I) vastu võla nõudes, mille maakohus 12.01.2024 määrusega menetlusse

võttis.

3. Kostja II esitas Harju Maakohtule 13.02.2024 menetlusdokumendi, mille kohaselt hagi ei

tunnistanud ning leidis, et see tuleb jätta läbi vaatamata.

4. Maakohtu otsus

5. Harju Maakohus rahuldas hagi 28.03.2024 otsusega ning mõistis solidaarselt kostjatelt

hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 6500 eurot, intressid 346,83 eurot, leppetrahvi 325 eurot,

sissenõudmiskulud 70 eurot ning seisuga 29.12.2023 sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed

viivised 1131 eurot; samuti viivise määraga 0,2% päevas põhinõude (6500 eurot) tasumata osalt

alates 30.12.2023 kuni põhinõude täitmiseni, kuid viivised kokku koos käesoleva kohtu otsuse

resolutsiooni p-s 2 märgitud viivisega mitte enam kui 6500 eurot. Maakohus jättis

menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning mõistis neilt solidaarselt hageja kasuks välja

menetluskulud summas 1080 eurot, määrates, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

(1080 eurot) tuleb kostjatel solidaarselt tasuda hagejale kohtuotsuse jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Apellatsioonkaebus ja menetluse edasine käik

6. Kostja II esitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles annab teada, et ei ole

nõus kandma hageja kohtukulusid, millega hageja suurendab nõudeid. Samuti palub

võimaldada kohtul maksegraafikut summas, mis on võimalik kanda olles kahe lapse üksikema.

Kostjal II ei ole võimalust hetkel kanda 13 000 eurot hagejale ning kohus pole arvestanud, et

hageja ei ole nõustunud kahel korral vähendama summat nii, et see oleks realistlik kanda. Palve

on, et kohus oleks abiks maksegraafiku loomisel nii, et see oleks realistlik.

7. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 15.05.2024 määrusega käiguta ning andis

kostjale II kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

2-23-142085

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, on TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning §

340ˡ lg 2 alusel seisukohal, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.

9. Vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 3 ning lg-le 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust

menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu ning kui asja läbivaatamist

takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas

pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 340ˡ lg 2 esimene lause sätestab, et kui kohtu

määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse

võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi

vaatamata.

10. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 15.05.2024 määrusega käiguta ning kohustas

apellanti esitama ringkonnakohtule selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses

apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant

taotleb koos apellatsioonkaebuse põhjendustega 14 päeva jooksul määruse ärakirja

kättetoimetamisest apellandile. Ringkonnakohus selgitas ka, et apellatsioonkaebuse esitamine

on lõivustatud toiming. Kohus märkis, et juhul kui apellant soovib vaidlustada maakohtu otsuse

kogu ulatuses, on kaebuse hinnaks apellatsioonimenetluses 13 117,83 eurot, millelt kuuluks

RLS § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt tasumisele 910 eurot. Ringkonnakohus hoiatas

apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral võib kohus keelduda

apellatsioonkaebust TsMS § 637 lg 2 alusel menetlusse võtmast.

11. Ringkonnakohus on 15.05.2024 määruse apellandile edastanud kaebuses märgitud e-postile

21.05.2024, tähtsaadetisena kaebuses märgitud postiaadressile, millelt on saadetis

kättetoimetamata kohtule tagastatud ning 04.06.2024 veelkordselt kostja II poolt kaebuses

märgitud e-postile TsMS § 314¹ alusel, milles hoiatas, et kui apellant ei kinnita dokumendi

kättesaamist, siis vastavalt TsMS § 314¹ lg-le 2 loetakse see talle kättetoimetatuks kolme

tööpäeva möödumisel ehk 08.06.2024.

12. TsMS § 314¹ lg 2 sätestab, et kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas

kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata

menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või

sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva

möödumisel saajale kättetoimetatuks.

13. Eeltoodut arvestades saab ringkonnakohtu 15.05.2024 määruse apellandile lugeda

kättetoimetatuks 08.06.2024.

14. TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaja arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa

seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1

järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse

saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.

TsÜS § 135 lg 2 järgi lõppeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on

määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lg 6 kohaselt

ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel

kell 24.00. Ka TsMS § 62 lg 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab menetlusdokument

jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, st kuni kella 24.00-ni (vt RKTKm,

16.05.2011, 3-2-1-40-11, p 12 ning RKÜKm 21.04.2015, 3-2-1-75-14, p 56).

2-23-142085

15. Tuginedes eeltoodule hakkas puuduste kõrvaldamiseks ringkonnakohtu poolt määratud 14-

päevane tähtaeg apellandi jaoks kulgema alates 09.06.2024 ning lõppes 25.06.2024 kell 24.00.

Määratud tähtaja jooksul apellatsioonkaebusel esinenud puudusi apellant kõrvaldanud ei ole.

16. Kuna ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebus on esitatud seaduses sätestatud sisu ja

vorminõuete puudustega, st sellest ei ole arusaadav Harju Maakohtu 28.03.2024 otsuse

vaidlustamise ulatus, samuti see, millist otsustust apellant ringkonnakohtult taotleb ja mida

peaks ringkonnakohus võrreldes maakohtuga teisiti otsustama, sh jääb ebaselgeks, kas apellant

soovib ringkonnakohtult maakohtu otsuse tervikuna tühistamist ja hagi rahuldamata jätmist

täies ulatuses või nõustub apellant maakohtu otsusega, soovides ainult selle täitmise korra, so

apellandilt hageja kasuks väljamõistetud summa tasumise viisi ja korra kindlaks määramist; ka

ei selgu, millised on rikkumised, mida apellant maakohtule ette heidab, ei vasta

apellatsioonkaebus seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuetele. Samuti on kaebuselt tasumata

riigilõiv. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

17. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust

vastustajale kätte. Kuivõrd kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta

ringkonnakohus apellatsioonkaebust.

18. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud ringkonnakohtus

TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel apellandi kanda. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust

menetlusse võtmast, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud.

19. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 638 lg-st 9.

(allkirjastatud digitaalselt)

/kohtunik, kohtunik, kohtunik/