2-23-125310/12 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik

Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht 10.07.2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-125310

Kohtuasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi X vastu

leppetrahvi väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.05.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X 23.05.2024 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490, aadress Estonia pst 9, 10143 Tallinn),

lepinguline esindaja EA

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): X (isikukood

XXXXXXXXX, elukoht XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast X 23.05.2024 apellatsioonkaebust Harju Maakohtu

22.05.2024 otsuse peale.

2. Jätta apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

3. Teatada

apellatsioonkaebuse

menetlusse

võtmisest

keeldumisest

kõigile

menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

4. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle

esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

2-23-125310

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 19.06.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse Xlt 105,00 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 21.06.2023 võlgnikule

makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 24.07.2023 aadressil XXX. Võlgnik X esitas

24.07.2023 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 14.08.2023 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ja andis Osaühing EUROPARK ESTONIA nõude X vastu 105,00 euro saamiseks

üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. OÜ EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas Harju Maakohtule 30.08.2023 hagi X (kostja)

vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse summas 105 eurot, millest

90 eurot on leppetrahvide võlgnevus ja 15 eurot on sissenõudekulud; märkida vastavalt TsMS

§ 177 lg 2 menetluskulude kindlaksmääramisel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses ning jätta poolte menetluskulud täies

ulatuses kostja kanda.

3. Hageja loobus Harju Maakohtule 08.03.2024 esitatud taotluses hagiavalduses esitatud

nõuetest kostja vastu kahe leppetrahvi osas kokku summas 60 eurot. Seega jäi hageja

põhinõudeks kostja vastu 30 eurot leppetrahvi eest ja sissenõudmiskulu 15 eurot.

4. Kostja vastuväidete kohaselt tasus ta kaks trahvi - leppetrahvinumber 1952 5072 1142 8267

ja leppetrahvinumber 0702 6042 2155 2426, pärast esimest teatamist Pärnu maakohtu kaudu.

Keegi polnud kostjale nendest varem teatanud. Kostja teavitas hagejat sellest, et ühel korral

sõitis tema sõidukiga teine isik, mille kohta ta esitas ka volikirja. Teade saadeti rohkem kui 6

kuud hiljem ja ta ei saa selle isikuga enam ühendust.

Maakohtu otsus

5. Harju Maakohus rahuldas 22.05.2024 otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja

X võlgnevuse 45 eurot ning lõpetas menetluse hageja hagis kostja vastu 60 euro

väljamõistmiseks. Kohus jättis menetluse kulud täies ulatuses kostja kanda ning määras

Osaühingu EUROPARK ESTONIA menetluskulude suuruseks kokku 340 eurot. Kohus mõistis

kostjalt välja menetluskulud 340 eurot ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras hageja kasuks.

Apellatsioonkaebus ja menetluse edasine käik

6. Kostja esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub juhtum uuesti läbi vaadata

või anda teavet selle kohta, kuidas saab selles olukorras tegutseda, kuna kostja ei pea otsust

õiglaseks.

2-23-125310

7. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 04.06.2024 määrusega käiguta ning andis

kostjale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, on TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning §

340ˡ lg 2 alusel seisukohal, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.

9. Vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 3 ning lg-le 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust

menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu ning kui asja läbivaatamist

takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas

pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 340ˡ lg 2 esimene lause sätestab, et kui kohtu

määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse

võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi

vaatamata.

10. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 04.06.2024 määrusega käiguta ning kohustas

apellanti esitama ringkonnakohtule selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses

apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant

taotleb koos apellatsioonkaebuse põhjenduste ja allkirjastatud kaebusega ning tasuma riigilõivu

summas 100 eurot 20 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest apellandile. Sama

tähtaja jooksul tuleb esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav dokument või makse tasumise

kontrollimist võimaldavad andmed. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduste tähtaegselt

kõrvaldamata jätmise korral võib kohus keelduda apellatsioonkaebust TsMS § 637 lg-te 1 ja 2

alusel menetlusse võtmast.

11. Kohtute infosüsteemi andmetel sai kostja ringkonnakohtu 04.06.2024 määruse kätte

06.06.2024.

12. TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaja arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa

seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1

järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse

saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.

TsÜS § 135 lg 2 järgi lõppeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on

määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lg 6 kohaselt

ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel

kell 24.00. Ka TsMS § 62 lg 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab menetlusdokument

jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, st kuni kella 24.00-ni (vt RKTKm,

16.05.2011, 3-2-1-40-11, p 12 ning RKÜKm 21.04.2015, 3-2-1-75-14, p 56).

13. Tuginedes eeltoodule hakkas puuduste kõrvaldamiseks ringkonnakohtu poolt määratud 20-

päevane tähtaeg apellandi jaoks kulgema alates 07.06.2024 ning lõppes 26.06.2024 kell 24.00.

Määratud tähtaja jooksul apellatsioonkaebusel esinenud puudusi apellant kõrvaldanud ei ole.

14. Kuna ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebus on esitatud seaduses sätestatud sisu ja

2-23-125310

vorminõuete puudustega, sh on kaebus allkirjastamata, selge ei ole, millises ulatuses apellant

maakohtu otsust vaidlustab ja millise otsuse tegemist ringkonnakohtult taotleb, kaebuse

põhjendustest ei nähtu, mida heidab apellant maakohtule ette (sh millist normi maakohus

rikkus, millised maakohtu järeldused ei ole õiged, milliste tõendite hindamisel maakohus eksis

ja millised asjaolud tuvastas maakohus valesti), ka on tasumata riigilõiv, tuleb

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

15. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust

vastustajale kätte. Kuivõrd kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta

ringkonnakohus apellatsioonkaebust.

16. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud ringkonnakohtus

TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel apellandi kanda. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust

menetlusse võtmast, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud.

17. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 638 lg-st 9.

(allkirjastatud digitaalselt)

/kohtunik, kohtunik, kohtunik/