2-17-18600/41 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedLõpetada võlgniku A P (P, isikukood xxx) kohustustest vabastamise menetlus. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise
Legislator headnote
AI generated2-17-18600/41 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
08. juuli 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-18600
Tsiviilasi
A Pi kohustustest vabastamise menetlus
Menetlustoiming
Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
ja kohustustest vabastamise otsustamine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Võlgnik: A P (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx )
Puudutatud isik võlausaldaja E L AS (e-post: xxx)
Puudutatud isik võlausaldaja kohtutäitur K V (e-post: xxx)
Puudutatud isik võlausaldaja P I OÜ (end I I OÜ, e-post:
xxx)
Puudutatud isik võlausaldaja S AS (e-post: xxx)
RESOLUTSIOON
1. Lõpetada võlgniku A P (P, isikukood xxx) kohustustest vabastamise menetlus.
2. Vabastada A P pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
3. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise
ja lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.
4. Avaldada teade võlgniku A P pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest
vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku A Pi kanda.
6. Määrata
kindlaks,
et
võlausaldajatel
puuduvad
hüvitamisele
kuuluvad
menetluskulud.
Edasikaebamise kord
Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada
määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates
määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.
Asjaolud
Harju Maakohtu 13.02.2018 määrusega kuulutati välja A Pi pankrot. 29.04.2019 määrusega
lõpetati võlgniku A Pi pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus.
Usaldusisiku kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast.
Võlgniku A Pi pankrotimenetluses jäi rahuldamata kohtutäitur K Vi nõue 184,86 eurot, S AS
nõue 26 471,85 eurot, I I OÜ nõue 861,67 eurot, ja E L AS-i nõue 793,76 eurot.
Käesolevaks hetkeks on võlgniku A Pi kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat,
mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest
vabastamine vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1.
Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid
oma seisukoha järgmised võlausaldajad:
• Kohtutäitur K V märgib, et ole võlgniku kohustustest vabastamise vastu, võlgnikult laekus
10,99 eurot.
• E L Aktsiaselts märgib, et võlgnik on võlausaldajale teinud makseid summas 43,96 eurot ja
võlgnevuse jääk on 749,80 eurot. Võlausaldaja leiab, et võlgnikku ei tohiks kohustustest
vabastada ja menetlus tuleks pikendada.
• S AS märgib, et kogu menetluse jooksul on võlgnikult võlausaldajale laekunud 1561,77
eurot. Võlausaldaja leiab, et võlgniku taotlus tuleks jätta rahuldamata ja võlgniku
kohustustest vabastamise menetlust tuleks pikendada.
Võlgnik ega võlausaldajad ei avaldanud soovi enda suuliseks ärakuulamiseks võlgniku kohustustest
vabastamise menetluses. Võlgnik esitas 15.03.2024 viimase aruande koos lisadega. Võlgnik palub
ennast kohustustest vabastada.
Kohtumääruse põhjendused
Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud
pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste
alusel
algatatud
menetlustele
kohaldatakse
pankrotiseaduse
redaktsiooni
või
võlgade
ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas
tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne
01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse
(PankrS) redaktsiooni.
PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest
vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud
kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest
vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku
pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1.
PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on
mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173
nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlgnik ega
võlausaldajad ei avaldanud soovi nende suuliseks ärakuulamiseks võlgniku kohustustest vabastamise
otsustamisel. Võlausaldajad E L Aktsiaselts ja S As paluvad jätta võlgniku kohustustest vabastamise
taotlus rahuldamata ja pikendada võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. Võlausaldaja
kohtutäitur K V ei ole vastu võlgniku kohustustest vabastamisele.
Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele
tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema
suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Kohtule esitatud aruannetest nähtub, et võlgnik on menetluse
kestel olnud enamasti hõivatud tööga ja saanud miinimum või alla selle töötasu. Võlgnik on iga-
aastaselt teinud võlausaldajatele makseid. Kokku on võlgnik tasunud viie aasta jooksul
võlausaldajatele kokku 1670 eurot.
Arvestades eeltoodut, on kohus seisukohal, et võlgnik ei ole süüliselt rikkunud talle seaduses
ettenähtud kohustusi. Kohus arvestab, et võlgnik on menetluse kestel olnud kohtule kättesaadav ja
esitanud usaldusisiku aruandeid koos ettenähtud lisadega. Võlgnik on menetluse kestel olnud
enamasti hõivatud tööga. Töötu olles on võlgnik otsinud uut töökohta. Võlgniku igakuise sissetuleku
suurus on olnud igakuiselt erinev jäädes alla arestimisele kuuluva määra (vt PankrS § 173 lg 5, TMS
§ 132 lg 1, 2). Vaatamata eeltoodule on ta andnud endast parima ja teinud võlausaldajatele
väljamakseid endale jõukohases ulatuses. Võlgniku käitumisest nähtub tahe täita talle seadusega
pandud ülesandeid nõuetekohaselt ja rahuldada võlausaldajate nõudeid võimalikult suures ulatuses.
Kohus on seisukohal, et võlgnik on andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega ole PankrS
§-s 173 nimetatud kohustusi süüliselt rikkunud.
Võlgniku saab jätta kohustustest vabastamata üksnes olukorras, kus ta on rikkunud talle seadusega
ettenähtud kohustusi süüliselt. Käesolevas asjas kohus selliseid asjaolusid tuvastanud ei ole.
Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku A Pi pankrotimenetluses täitmata jäänud
kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust,
tuleb A Pi tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on oma
lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud
neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku A Pi majanduslik seisukord
seda kohtu hinnangul kahtlemata on.
Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,
lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate
nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1). Kohus märgib
täiendavalt, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe
õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise
kohustused (PankrS § 176 lg 2).
PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku
pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse
tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi
tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.
Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku
kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.
Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku
kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning
menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel
puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.
Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate A Pi (pankrotis) kohustustest vabastamise
määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
(allkirjastatud digitaalselt)
Liili Lauri
kohtunik