2-18-364/67 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuli 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

O. T. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-18-364

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

võlgnik/usaldusisik O. T. (ik xxxxxxxxxx; elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post xxxxxx@xxxxxxxxx)

võlausaldajad:

I Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (rg-kood

70000349; e-post kohtumenetlus@emta.ee)

II Tõrva Tarbijate Ühistu (rg-kood 10034537; e-post

kontor@torvatarb.ee), esindaja Ilona Osijärv

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada O. T. (isikukood xxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded O. T. vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab

kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui

võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada O. T. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetlus.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade O. T. kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK

2/4

1. Tartu Maakohus kuulutas 19.01.2018 määrusega välja O. T. pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Tiia Kalause. Kohus lõpetas 14.05.2019 määrusega (jõustus 30.05.2019) O. T.

pankrotimenetluse raugemisega ning algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.

Kohus jättis usaldusisiku nimetamata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

Kohus kohustas usaldusisikut esitama kohtule aruandeid kaks korda aastas, 01.01 ja 01.07, ning

tegema väljamakseid võlausaldajatele üks kord aastas – 10.06.

2. Võlgnik esitas kohtule aruanded 10.12.2019, 19.06.2020, 21.12.2020, 25.06.2021, 21.12.2021,

27.06.2022, 27.12.2022, 27.06.2023, 28.12.2023.

3. Võlgnik esitas 06.05.2024 kohtule taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks.

Ühtlasi taotles võlgnik põhiseaduse (PS) § 15 lg 1 alusel, et kohus tunnistaks füüsilise isiku

maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 ja pankrotiseaduse (PankrS) § 1933 diskrimineerivaks ja

põhiseaduse vastaseks. EL direktiivi 2019/1023 art 21 ja art 23 koostoime ei andnud peale

direktiivi ülevõtmist kindlasti õigust kohelda võlgnikke erinevalt ja diskrimineerivalt sõltuvalt

sellest, kas menetlus oli alustatud enne direktiivi ülevõtmist või pärast. Nimelt nende võlgnike

suhtes jäeti FIMS § 68 lg 2 kehtestamisega jõusse muu hulgas ka kuni 30.06.2022 kehtinud

PankrS §-s 175 lg 51 sätestatud kardinaalselt teistsugune kord, so menetlust on lubatud venitada

kuni 7 aastat, samas kui nn hilisemate võlgnike puhul võib menetlus kesta direktiivi ja FIMS § 49

lg 1 järgi vaid kuni 3 aastat.

4. Kohus küsis 15.05.2024 kirjaga võlausaldajate seisukohti võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse lõpetamise osas seoses viie aasta möödumisega 30.05.2024. Võlausaldajad seisukohti

ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

5. Võlgnik taotleb FIMS § 68 lg 2 ning ka PankrS § 1933 tunnistamist põhiseadusvastaseks. Ilmselt

leiab võlgnik, et FIMS § 68 lg 2 ja PankrS § 1933 on vastuolus PS §-s 12 tagatud

võrdsuspõhiõigusega. PS § 12 lg 1 sätestab üldise võrdsuspõhiõiguse, mida riivatakse siis, kui

ebavõrdselt koheldakse sarnases olukorras olevaid isikuid. Alates 01.07.2022 kehtiva FIMS § 68

lg 2 järgi kohaldatakse enne FIMS-i jõustumist esitatud pankrotiavalduste ja kohustustest

vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni

30.06.2022. Võlgniku avaldus pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise

menetluse algatamiseks on esitatud 08.01.2018, mistõttu tuleb praeguses asjas kohaldada kuni

30.06.2022 kehtinud seadust.

6. PankrS § 1933 lg 1 alusel vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega

kolme aastani juhul, kui kohustustest vabastamise otsustamiseni on PankrS § 175 lg 1 alusel

jäänud rohkem kui kolm aastat. Nimetatu ei tähenda, et võlgnikku tuleb alates kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest kolme aasta möödumisel kohustustest vabastada. Samuti ei

tulene seadusest, et kõikide enne 1. juuli 2022 algatatud menetluste suhtes tuleb automaatselt

kohaldada kolmeaastast menetlusaega. Sätte eesmärk ei ole vähendada kohustustest vabastamise

menetlust kolme aastani, vaid lühendada üksnes vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme

aastani. Seega kohaldub säte olukorras, kus pärast FIMS-i jõustumist 1. juulil 2022 oleks

kohustustest vabastamise menetlus PankrS järgi kestnud kauem kui kolm aastat. Selliselt aitavad

rakendussätted vastupidiselt võlgniku tõlgendusele ebavõrdsest kohtlemisest tagada isikute

võrdse kohtlemise võrreldes nendega, kelle suhtes algatatakse menetlus uue seaduse redaktsiooni

alusel ning kellele kohaldub seega lühem kohustustest vabastamise periood. Kuivõrd O. T.

kohustustest vabastamise menetluse lõpuni oli 1. juuli 2022 seisuga jäänud vähem kui kolm aastat,

siis PankrS § 1933 lg 1 tema suhtes ei kohaldu ja on asjasse puutumatu säte.

3/4

7. PankrS § 175 lg 1 sätestab võlgniku kohustustest vabastamise otsustamise pärast viie aasta

möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. Võlgniku poolt välja

toodud seitsmeaastane tähtaeg tuleneb PankrS 175 lg-st 51 ning tegemist on võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse pikendamisega.

8. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

9. PankrS § 2 teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu

võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Kohus keeldub võlgnikku

kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on

rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate

huve.

10. Võlgnikku ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos. Seega puudub PankrS § 175 lg 2 p 1 nimetatud

alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks.

11. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja

kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on menetluse kestel olnud

vanaduspensionär, kellel ei ole erinevate terviseprobleemide tõttu olnud võimalik tööd leida.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole tulenevalt oma seisundist rikkunud töötamise või töö otsimise

kohustust.

12. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu-

ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja

usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnik on esitanud kõik aruanded õigeaegselt ning olnud kohtule kättesaadav.

Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest piisaval määral ja puuduvad andmed, et

ta varjanuks oma vara. Aruanded on esitatud tähtaegselt ja korrektselt.

13. PankrS § 173 lg 3, 4, 5 ja 6 sätestavad võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on

olnud pension. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut

ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega

pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Kohtule

teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud. Ehkki võlgnik ei ole ka vabatahtlikult

näidanud üles tahet panustada menetlusele eesmärgipäraselt võlausaldajate nõuete rahuldamisse,

ei saa seda pidada seaduse järgi loovutuskohustuse rikkumiseks.

14. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate

nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama

võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p

11). Kohustustest vabastamise menetluse lõppemisel tähtaja möödumise tõttu tuleb kohtul

hinnata, kas asjas ei esine PankrS § 175 lg 2 järgi kohustustest vabastamise keeldumise aluseid.

Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi ning puuduvad

alused tema kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Neil asjaoludel kohus leiab, et O. T. tuleb

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Kohus märgib, et seaduse järgi

vabastatakse kohustustest ka need võlgnikud, kes ei ole omanud täitemenetluse seadustiku järgi

arestimisele kuuluvas määras sissetulekut ja ei ole suutnud rahuldada võlausaldajate nõudeid

mingiski ulatuses.

15. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad

pankrotivõlausaldajate

nõuded

võlgniku

vastu,

sealhulgas

ka

nende

4/4

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku

kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse

täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest

vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude

rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa

kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

16. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

Kuna kohus on otsustanud O. T. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada,

lõpetab kohus O. T. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik