2-23-121769/9 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

5. juuli 2024

Tsiviilasja number ja hagi ese

nr 2-23-121769

OÜ Aktiva Finance Group hagi M.N. vastu 15.02.2022

AS-ga Inbank Finance sõlmitud tarbijakrediidilepingust

nr L89007800855 tuleneva põhivõlgnevuse 456,23 euro,

intressi

euro, võla haldustasu 10 euro,

sissenõudekulude 40 euro, sissenõutavaks muutunud

viivise 70,13 euro, alates 29.09.2023 kuni põhinõude

(456,23

eurot)

täitmiseni viivise

22,9

%

aastas

väljamõistmiseks

hagimenetlus lihtmenetlusena

Hagihind

714,84 eurot

Kohtunik

Kadi Karting (end Aavik)

Hageja

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht

A. Weizenbergi 20, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja

Sigrid Rahkema (e-post: jurist@julianus.ee)

Kostja

M.N. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx x-x,

xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista M.N.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlgnevus 456,23 eurot,

intress 34 eurot, võla haldustasu 10 eurot, sissenõudekulud 40 eurot sissenõutavaks

muutunud viivis 150,42 eurot ja alates 06.07.2024 kuni põhinõude täitmiseni viivis määraga

22,9% tasumata põhinõudelt aastas.

3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista M.N.lt

Aktiva Finance Group OÜ kasuks hageja kantud põhjendatud menetluskulud 335 eurot

ning viivis tasumata menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja kostjale.

Selgitused

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud PPA vahendusel 13.12.2023.

Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud

faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning hageja nõusolekul esineb alus tagaseljaotsuse

tegemiseks (TsMS § 407 lg 1).

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid

hageja menetluskulud riigilõiv (175 eurot), kulutused õigusabile (527 eurot). Riigilõivu tasumise

kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 160 eurot. Tallinna

Ringkonnakohtu 28.02.2023 määruses nr 2-21-10648 (p 57) ja sama kohtu 19.04.2021 määruses

nr 2-19-110078 (p 19) märgitakse mh, et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on

60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on

pigem erandlikud. Tunnitasule hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust. Advokaadi

tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid

kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole.

Kohtu hinnangul saab hageja esindaja õigusabi põhjendatud tunnihinnaks vaidluse sisu ja

keerukust arvestades pidada 80 eurot (km-ta) ja õigusabikulud on samal põhjendusel mõistlikud

2 tunni ulatuses.

- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva

jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse teatavakstegemisest.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 100 eurot kostjal

tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank; nr

EE062200221059223099 Swedbank AS; EE221700017003510302 Luminor Bank AS,

selgitusega „kaja riigilõiv, tsiviilasi nr 2-23-121769“. RLS § 150 lg 1 p 7 järgi tagastatakse

nimetatud summa kostjale kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja

on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas

tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest

teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse

taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Karting

kohtunik