3-24-1062/43 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Villem Lapimaa ja

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

04.07.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1062

Haldusasi

Politsei-

ja

Piirivalveameti

taotlus

X

kinnipidamiskeskuses

kinnipidamise

tähtaja

pikendamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja EK

Puudutatud isik – X, riigi õigusabi korras määratud

esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 06.06.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 06.06.2024 määruse peale

haldusasjas nr 3-24-1062.

2. Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 06.06.2024 määrus

haldusasjas nr 3-24-1062 muutmata.

3. Vabastada X käesoleva määruse tõlkimise kulude kandmisest osaliselt. Tõlkida

määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja põhjendused prantsuse

keelde.

4. Määruse avaldamisel asendada füüsiliste isikute nimed ja sünniajad tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg-d 1 ja 3, §

265 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 04.10.2023 Tallinna Vanasadamas kinni isiku,

kes esitas isiku tuvastamiseks Y (sünd. XX.XX.XXXX) nimele väljastatud Hollandi ID-

kaardi (varastatud 24.01.2019). Isikul oli pilet Soome väljuvale laevale. PPA pidas isiku kinni

ning suulise küsitlemise tulemusena selgus, et isik on Kongo Demokraatliku Vabariigi

3-24-1062

2(5)

kodanik C (sünd. XX.XX.XXXX). Isiku eesmärk oli jõuda Soome Vabariiki, et seal

rahvusvahelist kaitset paluda, sest ta kardab kodumaal valitseva olukorra tõttu, et tema elu

võib olla ohus. Ebaseaduslikult riigis viibinud välismaalase ankeedi täitmisel kinnitas isik, et

ta on Kongo Demokraatliku Vabariigi kodanik, tema nimi X ja ta on sündinud

XX.XX.XXXX. Isik kinnitas, et lahkuda ta ei soovi, ja selleks, et jääda Eestisse, soovib

esitada rahvusvahelise kaitse taotluse. PPA tuvastas isiku kui X (puudutatud isik), sünniajaga

12.06.1990. PPA pidas isiku 04.10.2023 kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise

seaduse alusel.

2. Tallinna Halduskohus andis 05.10.2023 määrusega asjas nr 3-23-2203 PPA-le loa isiku

paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni 05.12.2023. Tallinna Halduskohus andis

29.11.2023 määrusega loa isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks

kuni 29.03.2024.

3. PPA luges 20.12.2023 otsusega nr 12310040116-1 puudutatud isiku rahvusvahelise

kaitse taotluse põhjendamatuks ning lükkas taotluse tagasi. Sama otsusega tegi PPA isikule

sundtäidetava ettekirjutuse lahkumiseks Kongo Demokraatlikku Vabariiki ning kohaldas

isikule sissesõidukeeldu Schengeni alale 5 aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest.

Puudutatud isik vaidlustas PPA 20.12.2023 otsuse halduskohtus ning Tallinna Halduskohus

jättis 03.04.2024 otsusega haldusasjas nr 3-24-173 tema kaebuse rahuldamata. Tallinna

Halduskohus rahuldas 03.04.2024 määrusega puudutatud isiku esialgse õiguskaitse taotluse

selliselt, et keelas PPA-l 20.12.2023 otsuses tehtud lahkumisettekirjutuse sunniviisilise

täitmise.

4. Puudutatud

isik

viibis

haldusajas

nr

3-23-2203

tehtud

määruste

alusel

kinnipidamiskeskuses kuni 28.03.2024.

5. PPA pidas puudutatud isiku väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS)

alusel kinni 10.04.2024 kell 10.10 aadressil Vao keskus, Pargi 5, Väike-Maarja vald. Tartu

Halduskohus rahuldas 11.04.2024 määrusega nr 3-24-1062 PPA taotluse ning andis loa isiku

kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse

äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 11.06.2024 (k.a). Tartu Ringkonnakohtu 28.05.2024

määrusega jäeti halduskohtu 11.04.2024 määrus muutmata.

6. PPA

esitas

03.06.2024

Tallinna

Halduskohtule

taotluse

puudutatud

isiku

kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni neljaks kuuks VSS § 25 lg 1

ja § 23 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 alusel. Haldusasjas nr 3-23-2203 on tõendatud, et isik saabus Eesti

Vabariiki ebaseaduslikult ning proovis jõuda Soome, et taotleda seal rahvusvahelist kaitset.

Isiku puhul esineb VSS § 68 p-des 2 ja 6 toodud põgenemisoht. Isik oli teadlik, et ta saabus

Euroopasse ebaseaduslikult, tal ei olnud saabumisel dokumente ja ta on kohustatud lahkuma

kodakondsusjärgsesse riiki, kuid selle asemel jätkas ta ebaseaduslikku viibimist Schengeni

alal ning sisenes seadusliku aluseta Eestisse. Isik on kinnitanud, et ta ei kavatse naasta enda

kodakondsusjärgsesse riiki. Isik on andnud nii esmasel vestlusel kui ka 13.10.2023 intervjuul

vastuolulisi ütlusi endaga seotud asjaolude kohta. Seega on isiku hoiakutest ja käitumisest

järeldatav, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita, mistõttu esineb tema põgenemise oht (VSS §

68 p 6). Isikust lähtuvat põgenemisohtu saab järeldada ka asjaolust, et ta esitas PPA

ametnikule võltsitud dokumendi ning korduvalt valeandmeid (VSS § 68 p 2). Samuti muutis

isik rahvusvahelise kaitse taotleja ankeedi täitmisel korduvalt andmeid koolis õpitud aastate

kohta. Kuigi VSS § 68 p 2 käsitleb valeandmete või võltsitud dokumentide esitamist Eestis

viibimise seadusliku aluse taotlemisel, on kohane seda kasutada ka olukorras, kus

välismaalasel oli seadusest tulenev kohustus omada viibimisalust riiki sisenemiseks ja riigis

3-24-1062

3(5)

viibimiseks, kuid esitas viibimisaluse taotlemise vältimiseks valeandmeid või võltsitud

dokumendi.

Isikust tulenevat põgenemisohtu suurendab asjaolu, et PPA on teinud 20.12.2023 tema

rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse, ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja

kohaldanud tema suhtes sissesõidukeeldu ning Tallinna Halduskohus jättis isiku kaebuse

nimetatud otsusele rahuldamata. 03.04.2024 esialgse õiguskaitse määrusega ei peatatud

ettekirjutuse kehtivust, vaid üksnes selle täitmine. Lahkumisettekirjutuse täitmise peatamine

ei takista selle täitmist tagavate meetmete kasutamist.

Isikut on vaja kinni pidada, kuna tema väljasaatmiseks kodakondsusjärgsesse riiki on tarvis

saada isiku reisidokument. Isik ei ole teinud PPA-ga rahvusvahelise kaitse menetluses

koostööd ja pole usutav, et isik asuks vabaduses PPA-ga koostööle enda väljasaatmiseks.

Samuti teavitas isik tema kinnipidamisel 10.04.2024, et ei kavatse lahkumisettekirjutust täita

ega PPA-ga koostööd teha. Isikul on teadmised ja oskused vahendajate kaasabil Schengeni

alal liikumiseks. PPA peab isikule reisidokumendi taotlema Berliinis asuvast Kongo DV

saatkonnast. Kinnipidamiskeskuses viibides on isikule väljastatud mobiiltelefon ja ta saaks

teha

enda

dokumenteerimiseks

vajalikke

toiminguid

PPA

kaasabita,

kiirendades

kinnipidamiskeskusest vabanemist. Isik ei täida jätkuvalt kaasaaitamiskohustust ja täidetud on

VSS 23 lg-s 2 sätestatud kinnipidamise tingimused.

VSS §-s 10 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes esineva

põgenemisohu tõttu tõhusalt kohaldada. Isikul puuduvad sotsiaalsed sidemed Eestiga, tal ei

ole Eestis elukohta. Kinnipidamiskeskusest vabastamisel on tõenäoline, et isik hakkaks end

ametivõimude eest varjama, et takistada enda dokumenteerimist ja väljasaatmist. Võimalikku

ebaseaduslikku piiriületust saab takistada vaid isiku liikumisvabaduse piiramisega.

Isiku kinnipidamine on vajalik ja proportsionaalne. Kinnipidamiskeskuses on isikule tagatud

majutus, toitlustus, vajadusel arstiabi ja on võimalus viibida värske õhu käes.

7. PPA täpsustas 05.06.2024 kohtuistungil, et tugineb taotluses VSS § 23 lg 1 p-dele 1 ja

3. Samuti selgitas PPA, et Berliinis asuv Kongo DV saatkond teatas, et väljastavad istungi

toimumise päeva jooksul isikule ajutise reisidokumendi, mis kehtib 6 kuud. Kui

rahvusvahelise kaitse raames antud esialgne õiguskaitse lõppeb, on võimalik isik kohe välja

saata.

8. Puudutatud

isik

ei

nõustunud

05.06.2024

kohtuistungil

PPA

taotlusega.

Põgenemisohule tuginemine ei ole põhjendatud, isik ei põgenenud, kui viibis Vao keskuses.

9. Tallinna Halduskohus rahuldas 06.06.2024 määrusega PPA taotluse ja pikendas

puudutatud isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kinnipidamise aluse

äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 05.10.2024.

PPA tugineb kahele VSS § 23 lg-s 1 sätestatud alusele ning seonduvalt põgenemisohuga VSS

§ 68 p-dele 2 ja 6. VSS § 23 lg-s 1 nimetatud aluste olemasolu, sealhulgas põgenemisohtu, on

isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamise menetluse raames varem hinnanud

Tartu Halduskohus ja Tartu Ringkonnakohus. PPA on 03.06.2024 taotluses märkinud, et

asjaolud ei ole muutunud. PPA seisukohaga võib nõustuda. Asjaolu, isik on

kinnipidamiskeskuses teinud ametnikega teataval määral koostööd ja ei ole Vao keskuses

viibimise ajal põgenenud, ei ole ülekantav põgenemisohule laiemas tähenduses. Kõiki

tagasipöördumiseks vajalikke dokumente ei ole (veel) olemas ning põgenemisohtu on

kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamise menetluses piisavalt hinnatud. Tartu

Ringkonnakohtu 28.05.2024 määruse p-s 9 on selgitatud, et küsimuse all on (eelkõige)

3-24-1062

4(5)

põgenemise oht ja selle sisustamine, kusjuures vaidlust ei ole, et isik saabus riiki teadlikult

ebaseaduslikult ning tal puudub seaduslik alus Eestis viibimiseks, isik esitas mitmel korral

valeandmeid oma nime ja sünniaja kohta ning võltsitud (varastatud) dokumendi, mis

vähendab usaldust, et isik on vabaduses viibides PPA-le väljasaatmiseks kättesaadav. Seega

esinevad asjaolud, mis peavad VSS § 68 p-de 2 ja 6 kohaselt põgenemisohu jaatamiseks

olemas olema. PPA on põhjendatult järeldanud, et isiku hoiakutest ja käitumisest nähtuvalt ei

soovi ta lahkumiskohustust täita. Haldusasja materjalist ei nähtu, et isiku kinnipidamine

kinnipidamiskeskuses oleks vastuolus tema turvalisuse või tervise kaitse kaalutlustega.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

10. Puudutatud isik palub 18.06.2024 määruskaebuses (täiendatud 21.06.2024) tühistada

Tallinna Halduskohtu 06.06.2024 määrus ja jätta uue määrusega PPA taotlus rahuldamata.

Isiku hoiakutest ja käitumisest ei saa järeldada, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita VSS § 68

p 6 tähenduses. Isik ei ole enda käitumisega väljendanud soovimatust täita lahkumiskohustust.

Isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse PPA-ga kohtumisel, mitte pärast kinnipidamist ja

kinnipidamise tõttu. Isik ei ole andnud vastuolulisi ütlusi ega esitanud valeandmeid. Isik

sattus paanikasse, mistõttu ei suutnud ta kohe meelde tuletada, millistel aastatel ta koolis

õppis. Ka ei ole ta varastanud kellegi dokumenti, sest ta ei ole viibinud Hollandis.

Põgenemisohtu tuleb hinnata konkreetsest isikust ja olukorrast lähtudes. Puudutatud isik ei

põgenenud Vao keskuses viibides. Puudutatud isik on menetluses igati kaasa aidanud. Kohus

oleks pidanud kaaluma leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist. Kinnipidamine on

ebaproportsionaalne.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 265 lg 5),

määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205

toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja

riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

12. Määruskaebuses on esitatud taotlus puudutatud isiku tõlkekuludest vabastamiseks.

Ringkonnakohus tuvastas riigi õigusabi taotluse kohta 05.12.2023 tehtud määruses nr 3-23-

2203, et isikule menetlusabi andmise majanduslikud eeldused on täidetud. HKMS § 111 lg 4

kohaselt ei hinnata tõlkeabi andmisel isiku menetluses osalemise edukust ega mõistlikkust.

Tõlkeabi andmist ei välista ka isikule riigi õigusabi korras advokaadi määramine. Riigi

õigusabi taotluse kohaselt on isik võimeline suhtlema prantsuse keeles, mistõttu tuleb riigi

kulul korraldada asjas tehtava määruse sissejuhatuse, resolutsiooni, edasikaebamise korra ja

põhjenduste tõlkimine prantsuse keelde.

13. VSS § 25 lg 1 kohaselt pikendab halduskohus välismaalase lahkumiskohustuse

täitmiseks PPA taotlusel väljasaadetava kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni

nelja kuu kaupa, kuid kõige kauem kuueks kuuks tema kinnipidamiskeskusesse paigutamise

päevast arvates, kui esinevad VSS § 23 lg-s 1 sätestatud alus ja VSS § 23 lg-s 11 nimetatud

põhimõtted. VSS § 23 lg-st 1 tulenevalt võib Eestis viibimisaluseta viibiva välismaalase

halduskohtu loal kinni pidada ja kinnipidamiskeskusesse paigutada siis, kui VSS § 10 lg-s 2

sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma

kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust.

Kinnipidamine on eelkõige lubatud juhul, kui esineb isiku põgenemise oht (p 1), isik ei täida

3-24-1062

5(5)

kaasaaitamiskohustust (p 2) või isikul puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid

või nende hankimine viibib (p 3). VSS § 23 lg 11 kohaselt annab halduskohus loa

välismaalase kinnipidamiseks, kui VSS § 10 lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole

võimalik tõhusalt kohaldada ning kinnipidamine peab olema kooskõlas ka proportsionaalsuse

põhimõttega ja kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud

olulisi asjaolusid.

14. Põgenemise ohu kindlakstegemiseks ei piisa üksnes mõne VSS §-s 68 nimetatud asjaolu

tuvastamisest, vaid arvestada tuleb ka muid isikuga seotud asjaolusid kogumis (Riigikohtu

31.05.2017 määrus nr 3-3-1-93-16, p 13). Seejuures võib arvesse võtta ka minevikusündmusi

ja isiku varasemat käitumist (Riigikohtu 27.02.2014 otsus nr 3-3-1-1-14, p-d 17 ja 19).

15. PPA leidis taotluses (täpsustatud 05.06.2024 kohtuistungil), et puudutatud isiku puhul

esinevad VSS § 23 lg 1 p-des 1 ja 3 nimetatud kinnipidamise pikendamise alused ning

põgenemisoht tulenevalt VSS § 68 p-dest 2 ja 6. Halduskohus on sellega Tartu Halduskohtu

15.04.2024 määrusele ja Tartu Ringkonnakohtu 28.05.2024 määrusele viidates nõustunud.

Ringkonnakohus jagab seda seisukohta. Puudutatud isikuga seotud asjaolusid kogumis

hinnates on tõenäoline, et vabaduses viibides ei pruugi ta olla PPA-le väljasaatmistoimingute

ettevalmistamiseks kättesaadav ning võib väljasaatmise vältimiseks põgeneda. Isiku väidetest

ja hoiakutest on üheselt arusaadav tema soovimatus lahkumiskohustust täita (VSS § 68 p 6).

Soovimatust lahkuda kodakondsusjärgsesse riiki on isik kinnitanud nii PPA 10.04.2024

küsitlusel, Tartu Halduskohtu 11.04.2024 istungil kui ka Tallinna Halduskohtu 05.06.2024

istungil. Isik on esitanud mitmel korral valeandmeid oma nime ja sünniaja kohta. Seega on

täidetud ka VSS § 68 p-s 2 nimetatud alus. Valeandmete esitamine oma isiku kohta osutab, et

isik suhtub õiguskorda negatiivselt, mis vähendab usaldust, et isik on vabaduses viibides

PPA-le

väljasaatmiseks

kättesaadav.

Põgenemisohtu

ei

vähenda

see,

et

isik

28.03.2024‒10.04.2024 Vao keskuses viibides ei põgenenud. Eesti oli puudutatud isiku jaoks

transiitriigiks, kuna kinnipidamisel oli ta suundumas Soome. Isikul puudub Eestis elu- ja

töökoht, sugulased, sõbrad. Isiku soovi riigist lahkuda võib suurendada ka asjaolu, et ta ei ole

enam rahvusvahelise kaitse taotleja staatuses.

16. Puudutatud

isiku

kinnipidamist

ei

ole

alust

pidada

ebaproportsionaalseks.

Määruskaebuses ei ole toodud välja ühtegi kaalutlust, mis seda hinnangut kummutaks.

Vaidlustatud määrusega ei ole ületatud kinnipidamise maksimaalset lubatud pikkust (VSS §

25 lg 2). Puudutatud isiku põgenemise ohu tõttu ei ole VSS § 10 lg-s 2 nimetatud leebemad

järelevalvemeetmed lahkumiskohustuse täitmise tagamiseks piisavalt tõhusad.

17. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 06.06.2024

määrus muutmata.

18. Ringkonnakohus asendab avaldatavas lahendis füüsiliste isikute nimed ja sünniajad

tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)