Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-1621/5 AI generated

3-24-1621/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-24-1621/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X esitas 29.05.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks muuta iseloomustuses ja individuaalses täitmiskavas märgitud andmeid. Tartu Halduskohus tagastas 31.05.2024. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel.

Legislator headnote

AI generated

3-24-1621/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Tartu Halduskohus tagastas 31.05.2024. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel.

Keywords

AI generated
health insurance voucher fee plea of constitutional grievance authorization to sue defect of consent visa infringement of essential procedural requirements
AI generated
3-23-1096/2
X (kaebaja) esitas 15. mail 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Viru Vangla „ettekanded n 3-23/1-2/202 ja 3-23-2588“. Kaebusele on lisatud Viru Vangla 8. mai 2023. a käskkiri nr 3-23/1-2/203 (dtl 2-3). Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
3-18-2320/2
Rein Loss esitas 9. detsembril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse. Dokumendi pealkirjaks on „Kaebus Viru Vangla 05.12.2018 nr 6-10/43160-2 ja 06.12.2018. a nr 6-10/43193-2 kohta”. Kaebuses on öeldud, et kaebaja on kohtueelse menetluse läbimiseks esitanud hulgaliselt vaideid nii nagu seadusandlus ette näeb, kuid vangla ametnikud kuritarvitavad enda ametiseisundit ja menetlevad vaideid suvaliselt. Üldiselt valitseb kaos ja korralagedus. Kaebaja jääb enda taotluste, tahtmiste ja nõudmiste juurde. Täpsemad andmed, selgitused ja põhjendused puuduvad. Kaebusele on lisatud taotlus vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest.
3-21-1110/5
Tartu Halduskohtule saabus 24.05.2021 X kaebus Viru Vangla 22.04.2021 vaideotsuse nr 6-12/276-2, nr 6-12/338-2 ja 21.04.2021 vaide tagastamise otsuse nr 6-12/275-2 tühistamise nõudes ning kohustada vastustajat täita kaebaja teabenõuded. Viru Vangla kinnitas vastuses kohtunõudele, et kuna kaebaja ei ole kaebuse sisulisi põhjendusi esitanud, siis ei vasta vangla hinnangul kaebus HKMS § 38 lg 1 p-des 5-8 sätestatud nõuetele. Kaebaja viidetest erinevatele vaidemenetlustele võib aru saada, et vaidluse all on vangiregistri tervishoiuteenuse osutamise liidesest logide saamine. Vangiregistri vastutavaks töötlejaks on justiitsministeerium ning vangla on kaebaja taotluse ministeeriumile edastanud. Vanglale ei ole hetkel teada kaebajale esitatud vastuste sisu. Kui vangla saab vaidluse esemest õigesti aru, siis ei ole Viru Vangla kaebuse õige vastustaja. Vangla tugineb seejuures Vabariigi Valitsuse määruse nr 19 „Kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu põhimäärus“ § 3 lg-le 1 ja § 8 lg 4 eelviimasele lausele (kuni 18.03.2021 kehtinud redaktsioon). Vanglal ei olnud ega ole endal ligipääsu vangiregistri logidele. Vangla hinnangul tuleb kaebus Viru Vangla vastu jätta menetlusse võtmata.
3-18-896/10
Tartu Halduskohtusse saabus 04.05.2018 XXX kaebus Viru Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajale prillid ja hambaproteesid ning kahju hüvitamiseks summas 33 000 eurot seoses Viru Vangla tegevuse ning tegevusetusega.
3-15-2629/6
20.10.2015 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Triin Uusen-Nacke, Tiina Pappel Määruse kuupäev 01.07.2024 Haldusasja number 3-24-1621 Haldusasi X kaebus Viru Vangla kohustamiseks muuta iseloomustuses ja individuaalses täitmiskavas märgitud andmeid Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 31.05.2024. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X määruskaebus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja X Volitatud esindaja Valentin Moto

RESOLUTSIOON

1. Jätta X 17.06.2024. a määruskaebus Tartu Halduskohtu 31.05.2023. a määruse peale läbi vaatamata.

2. Tagastada määruskaebuselt 27.06.2024 enamtasutud riigilõiv 20 eurot xxx arvelduskontole nr xxx AS-s SEB Pank. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 29.05.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks muuta iseloomustuses ja individuaalses täitmiskavas märgitud andmeid.

2. Tartu Halduskohus tagastas 31.05.2024. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel.

3. X esitas 07.06.2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 31.05.2024. a määruse peale.

4. Tartu Ringkonnakohus tagastas 11.06.2024. a määrusega X määruskaebuse Tartu Halduskohtu 31.05.2024. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

5. X esitas 17.06.2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 31.05.2024. a määruse peale. Kaebaja (volitatud esindaja) tasus 27.06.2024 riigilõivu 20 eurot ringkonnakohtule määruskaebuse esitamise eest.

6. X esitas 26.06.2024 Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 11.06.2024. a määruse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 55 lg 3 võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui käesolev seadustik ei näe ette teisiti. Seega võib kohus korduva samasisulise (samadel asjaoludel ja samal alusel) taotluse jätta läbi vaatamata.

8. Haldusasja materjalidest nähtuvalt esitas kaebaja 07.06.2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 31.05.2024. a määruse vaidlustamiseks ning ringkonnakohus tagastas selle määruskaebuse 11.06.2024. a määrusega, mille kaebaja sai kätte 11.06.2024. Ühtlasi on kaebaja 26.06.2024 esitanud Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 11.06.2024. a määruse vaidlustamiseks. Kuna ringkonnakohus on juba kaebaja 07.06.2024. a määruskaebuse Tartu Halduskohtu 31.05.2024. a määruse peale 11.06.2024. a määrusega lahendanud ning võrreldes varasemaga ei ole asjaolud muutunud, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja 17.06.2024. a määruskaebuse puhul tegemist korduva samasisulise taotlusega ning ringkonnakohus jätab selle HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kohtu koormamine korduva samasisulise taotlusega on pahatahtlik käitumine.

9. Ringkonnakohtule esitatud 27.06.2024. a maksekorralduse nr 82 kohaselt on tasutud riigilõivu ringkonnakohtule määruskaebuse esitamise eest. Riigilõivu on tasunud ImperioLex OÜ summas 20 eurot. Määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivuga seonduvalt märgib ringkonnakohus, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 alusel oli kaebaja määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud. HKMS § 104 lg 5 p 1 järgi tagastatakse riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. HKMS § 104 lg 8 lause 4 kohaselt võib kohus tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastada vajaduse korral ka omal algatusel. Kuna kaebaja on riigilõivu tasumisest vabastatud, siis enammakstud riigilõiv summas

20 eurot tuleb HKMS § 104 lg 5 p 1 ja lg 8 alusel tagastada ning kanda see arvelduskontole, millelt riigilõiv on tasutud, s.o xxx arvelduskontole nr xxx AS-s SEB Pank.

(allkirjastatud digitaalselt)