Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-18077/30 AI generated

2-23-18077/30 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-18077/30
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on Osaühing Taimar Teenused (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsmani hagi X vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks. 18.06.2024 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb hagi tagamisel tasutud tagatise tagastamist.

Legislator headnote

AI generated

2-23-18077/30 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim arbitration clause set-off in bankruptcy debt restructuring administrator composition in bankruptcy settlement of dispute
AI generated
2-20-15560/17
Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ervin Makko Määruse tegemise aeg ja koht 08.02.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-15560 Tsiviilasi G K (pankrotis) pankrotihaldur K Ti (T) hagi R K vastu lepingute kehtetuks tunnistamiseks ja nõusolekute andmiseks kohustamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole tasutud riigilõivu tagastamine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K T (isikukood xxx), lepinguline esindaja E S (isikukood xxx) Kostja: R K (isikukood xxx), lepinguline esindaja K K (isikukood xxx) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja K T ja kostja R K vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-22-4555/55
Kinnitada AS PCT Arvutid (pankrotis) pankrotihaldur Magnus Brauni ja A.
2-10-34662/12
Harju Maakohtu menetluses on DCInc hagi IS’i (pankrotis) pankrotihaldur UT’i vastu nõude tunnustamiseks IS’i (pankrotis) pankrotimenetluses.
2-19-17283/22
Harju Maakohtu menetluses on J K’i (pankrotis) pankrotihaldur Peep Lillemäe hagi L T’i, I O’i, A O’i ja L Ka vastu tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise ja tahteavalduste andmise kohustuste tuvastamise nõudes. 10.03.2020 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega, hagi tagamise tühistamist ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
2-23-15705/72
Kinnitada hageja Metsaharvenduse osaühingu pankrotihaldur Kristo Teder, SP Metsaharvenduse osaühing (pankrotis) (hageja) on kohustatud esitama Harju

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-18077 Tsiviilasi Osaühing Taimar Teenused (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsmani hagi X vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: Osaühing Taimar Teenused (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsman (isikukood xxxxxxxxxxx, OÜ Pankrotivara, asukoht Roseni 7, 10111 Tallinn, e-post andres.tootsman@haldur.just.ee, tel 501 8178) Kostja: X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Osaühing Taimar Teenused (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsman loobub hagis esitatud nõuetest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-18077.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tühistada 27.12.2023 hagi tagamise määrusega seatud abinõud, millega kohus seadis kostja omandis olevatele kinnisasjadele kohtulikud hüpoteegid hageja kasuks käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi tagamiseks.

5. Tagastada hagejale Osaühing Taimar Teenused (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsmanile hagi tagamisel tasutud tagatis 12 000 eurot ja kanda see Energiapartner OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Osaühing Taimar Teenused (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsmani hagi X vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks. 18.06.2024 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb hagi tagamisel tasutud tagatise tagastamist.

2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

4. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

5. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et tsiviilasja menetlemisega seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6. Kuivõrd käesoleva kohtumäärusega tsiviilasja menetlus lõpeb, tuleb tühistada 27.12.2023 hagi tagamise määrusega seatud abinõud, millega kohus seadis kostja omandis olevatele kinnisasjadele kohtulikud hüpoteegid hageja kasuks käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi tagamiseks. TsMS § 386 lg 4 esimese lause kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

7. Hageja palub tagastada hagi tagamisel tasutud tagatise summas 15 030 eurot. TsMS § 195 lg 1 esimese lause kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise selle määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel. TsMS § 391 lg 2 sätestab, et hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool või kolmas isik ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul TsMS § 391 lg 1 nimetatud ajast alates. Kostja kinnitab, et hagi tagamise abinõude kohaldamisega käesolevas kohtuasjas ei ole temale kahju tekitatud. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagatisena tasutud summa tagastada. Kuivõrd kohtute infosüsteemi andmetel on käesolevaks hetkeks tagatisena kokku tasutud üksnes 12 000 eurot, siis tuleb hagejal tagastada 12 000 eurot ja kanda see taotluses märgitud arvelduskontole.

8. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse 2 päevale.

(allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik