3-24-1708/4 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

20.06.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1708

Haldusasi

X

esialgse

õiguskaitse

taotlus

täiendavate

julgeolekuabinõude kohaldamise lõpetamiseks ning

Tallinna Vangla kohustamiseks andma taotlejale

meditsiinilist abi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 07.06.2024 määrus

Menetlusosalised

Taotleja – X

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 07.06.2024 määruse

resolutsiooni punkti 2 peale haldusasjas nr 3-24-1708.

2. Jätta X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 07.06.2024 määruse

resolutsiooni punkt 2 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 06.06.2024 Tallinna Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.

Taotleja palub peatada tema üksikkambris hoidmine, anda talle meditsiinilist abi ning anda

võimalus kambrivälisteks tegevusteks ja treenimiseks. Taotleja viibib üksikvangistuses juba 34

päeva, mis ei ole seaduslik ja on ebanormaalne. Ta saab jalutada õues ainult ühe tunni päevas.

Talle ei anta meditsiinilist abi.

2. Tallinna Halduskohus võttis 07.06.2024 määrusega asja materjalide juurde Tallinna

Vangla üksuse juhi 06.05.2024 käskkirja nr 1-24/1-2/193 (resolutsiooni p 1) ja jättis esialgse

õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Taotluses viidatud üksikvangistuses

hoidmise kestusest järelduvalt on taotleja nõuded seotud Tallinna Vangla üksuse juhi

06.05.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/193. HKMS § 55 lg 3 järgi võib kohus jätta läbi vaatamata

või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel

asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui HKMS ei näe ette teisiti. Sätte eesmärk

3-24-1708

2(3)

on vältida seda, et kohus menetleb sama taotlust samas või eraldi menetluses uuesti. Juba

lahendatud taotluse puhul tuleb arvestada õiguskindluse põhimõttega. Seega on juba otsustatud

esialgse õiguskaitse kohaldamise küsimuse ümbervaatamine võimalik vaid uute asjaolude

ilmnemisel või juhul, kui õiguslik olukord on sedavõrd muutunud, et on tekkinud uus alus

esialgse õiguskaitse taotluse üle otsustamiseks. Taotleja on esitanud samasisulisi taotlusi seoses

ülalviidatud käskkirjaga halduskohtule korduvalt haldusasjades nr 3-24-1331, 3-24-1417, 3-24-

1504, 3-24-1609. Tallinna Halduskohus jättis nendes asjades taotleja esialgse õiguskaitse

taotluse rahuldamata ja Tallinna Ringkonnakohus jättis halduskohtu määruste peale esitatud

määruskaebused rahuldamata. Viidatud asjades on taotleja taotlenud esialgse õiguskaitse

kohaldamist nii seoses tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega (haldusasi

nr 3-24-1417), eraldiseisvalt tema üksikvangistuses hoidmisega (haldusasjad nr 3-24-1331, 3-

24-1417, 3-24-1504) kui ka meditsiinilise abi andmiseks kohustamisega (haldusasjad nr 3-24-

1417, 3-24-1504, 3-24-1609). Ka praeguses asjas soovib taotleja esialgset õiguskaitset seoses

tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega ja meditsiinilise abi andmiseks

kohustamisega. Seega on taotleja varem esitanud esialgse õiguskaitse taotlusi samade nõuetega

ja samadel põhjendustel, mis olid juba koos või eraldi esitatud haldusasjades nr 3-24-1331, 3-

24-1417, 3- 24-1504 ja 3-24-1609. Kohtud on nendes asjades seisukoha võtnud. Praeguses asjas

esitatud taotlusest ei nähtu, et oleks ilmnenud mingeid uusi asjaolusid, millega kohtud poleks

saanud juba varasemate taotluste lahendamisel arvestada ja mis esialgse õiguskaitse abinõu

kohaldamist tingiks. Kuna seetõttu on tegemist korduva samasisulise taotlusega, jääb

06.06.2024 esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3. X palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 07.06.2024 määrus ja uue määrusega

rahuldada tema esialgse õiguskaitse taotlus. Asjas on tekkinud uued asjaolud: vangla on

pikendanud taotleja üksikvangistust 06.06.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/240 ja taotleja esitas

06.06.2024 selle peale vaide. Taotleja viibib üksikvangistuses juba 35 päeva. Talle ei anta

meditsiinilist abi. On arusaamatu, miks on tema üksikvangistuses olekut pikendatud.

Kohtupraktika järgi ei tohi psüühikahäiretega isiku suhtes üksikvangistust kohaldada. Taotlejal

on diagnoositud psüühikahäire.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse Tallinna Halduskohtu

07.06.2024 määruse resolutsiooni p 2 peale menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse

kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § § 252 lg 7), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204

lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on

riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). HKMS § 210 lg 1 alusel

lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.

5. X määruskaebusest nähtuvalt on Tallinna Vangla 06.06.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/240

pikendanud taotleja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist ning X on esitanud

selle käskkirja peale vanglale vaide. Kuigi halduskohus nende uute asjaoludega 07.06.2024

määruse tegemisel ei arvestanud (sealjuures ei toonud taotleja neid ka halduskohtule esitatud

avaldustes esile), ei ole sellegipoolest alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Halduskohtu

järeldus, et esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta läbi vaatamata, on kokkuvõttes õige. Nimelt

esitas X Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse lõpetada tema üksikkambris

hoidmine ja anda talle meditsiinilist abi ka haldusasjas 3-24-1643. Halduskohus lahendas selle

taotluse 06.06.2024 määrusega ning selle peale esitatud X määruskaebuse lahendas

ringkonnakohus 17.06.2024 määrusega. Ringkonnakohus vaatas nimetatud määruses X

esialgse õiguskaitse taotluse sisuliselt läbi, võttes arvesse Tallinna Vangla 06.06.2024

3-24-1708

3(3)

käskkirjas nr 1-24/1-2/240 toodud selgitusi ja asjaolu, et X on esitanud selle peale vaide.

Ringkonnakohus on seega 17.06.2024 määruses haldusasjas nr 3-24-1643 hinnanud taotleja

väiteid seoses täiendavate julgeolekuabinõude jätkuva kohaldamise ja meditsiinilise abi

osutamisega (vt määruse p-d 11–13). Taotleja ei ole toonud praeguses asjas esile mingeid uusi

asjaolusid võrreldes nendega, mida ringkonnakohus on haldusasjas nr 3-24-1643 käsitlenud.

Seetõttu saab asuda seisukohale, et praeguses asjas esitatud esialgse õiguskaitse taotlus on

korduv ning selle läbivaatamine ei ole vajalik (HKMS § 55 lg 3).

6. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 07.06.2024 määruse

resolutsiooni p 2 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)