2-24-1985/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse tegemise aeg ja

koht

14. juuni 2024.a Lubja 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-1985

Tsiviilasi

VS Nord OÜ hagi MR Fassaad OÜ ja R M vastu rendi- ja

käenduslepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3419,61 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja VS Nord OÜ (registrikood 12304946, asukoht Kopra tn

5, Silla küla, Pärnu linn, Pärnu maakond, 86604), lepinguline

esindaja A P

Kostja I: MR Fassaad OÜ (registrikood 16748048, asukoht

Sipelga tn 2-6, Tallinn, 13423) juhatuse liige A L

Kostja II: R M (isikukood xxx, elukoht xxx)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada VS Nord OÜ hagi MR Fassaad OÜ ja R M vastu rendi- ja käenduslepingust

tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Mõista MR Fassaad OÜ-lt ja R M solidaarselt välja VS Nord OÜ kasuks VS Nord OÜ ja

MR Fassaad OÜ vahel 08.10.2023 sõlmitud rendilepingust nr 0699 ning VS Nord OÜ ja R

M vahel sõlmitud käenduslepingust tulenev põhivõlgnevus 2173,80 eurot, lepingujärgsed

viivised 0,1% päevas iga maksetähtaja ületanud päeva eest 05.02.2024 seisuga kokku 154,99

eurot, sissenõudmiskulud 80 eurot ja kahjuhüvitis 217,38 eurot.

3. Mõista MR Fassaad OÜ-lt ja R M solidaarselt välja VS Nord OÜ kasuks viivised määras

0,1% päevas iga viivitatud päeva eest alates 06.02.2024 kuni põhivõlgnevuse 2173,80 eurot

kohase täitmiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui põhinõue.

4. Punktides 2-3 välja mõistetud võlgnevuste vastutuse ülempiir on R M 08.10.2023 sõlmitud

käenduslepingust tulenevalt kokku 10 000 eurot.

5. MR Fassaad OÜ ja R M on kohustatud tasuma kõik väljamõistetavad summad Debitum

Collectio OÜ arveldusarvele AS LHV Pank nr xxx selgitusega „Tsiviilasja nr, MR Fassaad

OÜ võlgnevus VS Nord OÜ-le“, viitenumber xxx.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud solidaarselt MR Fassaad OÜ ja R M kanda.

2. Mõista MR Fassaad OÜ-lt ja R M solidaarselt välja VS Nord OÜ kasuks menetluskulud 820

eurot, mis sisaldab riigilõivu 420 eurot ning vajalikke ja põhjendatud õigusabikulusid 400

eurot.

3. Mõista MR Fassaad OÜ-lt ja R M solidaarselt välja VS Nord OÜ kasuks väljamõistetud

menetluskuludelt (820 eurot) menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib

kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank

EE571010220229377229 või Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is

EE221700017003510302, EE567700771003819792 LHV Pank

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi taotlemise kord

Seaduses

sätestatud

alustel

võib

menetlusosaline

taotleda

riigipoolset

menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse tasutud riigilõivu 420 euro ja õigusabikulude 480

euro väljamõistmiseks. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 120 eurot ilma käibemaksuta.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja

menetlus lõpetatakse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle

kahjuks otsus tehti. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 jätab kohus menetluskulud solidaarselt

kostjate kanda.

TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste

kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud

menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu

esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv kulu põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjatelt välja

mõista. Hageja esindaja tunnitasu on 120 eurot tund ilma käibemaksuta. Ringkonnakohus on

28.02.2023 lahendi 2-21-10648 punktis 57 märkinud, et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud

tunnitasuks on senises praktikas peetud 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks.

Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud (vt Ringkonnakohtu lahend nr 2-19-

110078, punkt 19). Tunnitasule hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust.

Ringkonnakohtu vaidluse sisu ei saanud olla kostjate esindaja jaoks keeruline, mistõttu

arvestab kolleegium lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasuks 96 eurot (sisaldab

käibemaksu). Ringkonnakohus võtab siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem

põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma

kutsealasele järelevalvele, mis mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole. Kohtule on teada, et

tunnitasuga 120 eurot, millele lisandub vajadusel käibemaks, osutavad praeguses

majanduslikus olukorras kohtus esindamise teenust nii mõnedki vandeadvokaadid.

Kohus on seisukohal, et käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi ei olnud keerukas ega mahukas,

mistõttu ei ole põhjendatud rakendada keskmisest turuhinnast kõrgemat tunnitasu. Kohus

arvestades, et hagejat esindas mitteadvokaadist esindaja, peab põhjendatud tunnitasuks 100

eurot (ilma käibemaksuta). Arvestades asja keerukust, hagiavalduse mahtu ja sisu ning esindaja

kvalifikatsiooni, on kohus seisukohal, et põhjendatud ja vajalik aeg dokumentidega tutvumiseks

ja hagiavalduse koostamiseks on 4 tundi summas 400 eurot. Kokku mõistab kohus kostjatelt

solidaarselt välja menetluskuluna 820 eurot (420+400).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik