Legislator Case Law & Legislation
4-24-285/16 AI generated

4-24-285/16 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 4-24-285/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Maksuja Tolliameti 13. oktoobri 2022 otsusega väärteoasjas nr 930022000060 määrati Ero Palule alkoholiseaduse § 53 lg 1 järgi rahatrahv 75 trahviühikut, s.o 300 eurot. Otsus jõustus E. Palu rahatrahvi vabatahtlikult ei tasunud. Rahatrahvi sissenõudmiseks algatati täitemenetlus. Maksuhalduri hinnangul on rahatrahvi täitmine võimatu.

Legislator headnote

AI generated

4-24-285/16 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et E. Palul on Maksuja Tolliameti 13. oktoobri 2022 otsusega määratud rahatrahv 300 eurot tasumata. Täitemenetlus on ebaõnnestunud, kuna E. Palul ei ole sissetulekut ega vara, millele sissenõuet pöörata. Seega on rahatrahvi arestiga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 1 täidetud. Kuna rahatrahvi sissenõue ei ole KarS § 82 lg 4 kohaselt aegunud, on rahatrahvi arestiga asendamine põhjendatud.

Keywords

AI generated
outpatient treatment substantial deterioration in health unfit notwithstanding health condition victim rights substance abuse claim for insurance benefits
AI generated
3-12-2615/24
17. detsembril 2012 saabus Tartu Halduskohtusse Roolandi Arundi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks. Kaebaja palub Tartu Vanglalt välja mõista 1000 eurot hüvitisena kaebajale tekitatud mittevaralise kahju eest. Kaebuse kohaselt pani Tartu Vangla kaebaja olukorda, kus viimane oli poolteist ööpäeva sunnitud olema paljajalu nii siseruumides, kui ka õues või laenama käimiseks jalanõusid kaaskinnipeetavatelt, pannes sellega toime distsiplinaarkorras karistatava teo.
3-07-2418/2
Tagastada Valdo Rajamäe kaebus haldusasjas nr 3-07- 2418 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu; Määrus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebuse ja selle lisadega.
3-22-1574/9
Tallinna Vangla kohaldas 28.06.2022 käskkirjaga nr 1-22/1-2/189 X suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid: eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine, kehakultuuriga tegelemise keelamine, käeraudade kasutamine, vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramine. Täiendavaid julgeolekuabinõusid kohaldati, sest X ründas vanglaametnikku. Abinõud kehtivad kuni asjaolude äralangemiseni.
3-21-2939/7
Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 17.
1-09-21698/116
jaanuar 2017 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 09.01.2017) Kriminaalasja number 1-09-21698 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Prokurör Külli Zimm (esitas arvamuse kirjalikult) Taotlus Ivar Palu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu IVAR PALU

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

17. juuni 2024 Kohtuasja number 4-24-285 Kohtukoosseis kohtunik Erkki Hirsnik Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 14. mai 2024 määrus Ero Palule asenduskaristuse kohaldamise kohta Määruskaebuse esitaja Ero Palu (isikukood 36602136531) Menetluse vorm kirjalik

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 14. mai 2024 määrus muutmata ja selle peale esitatud määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võivad esitada Riigikohtule kirjaliku määruskaebuse kohtumenetluse pool või menetlusväline isik, kui määrusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve. Kaebuse võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, millal kaebaja sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a juhul, kui kaebajaks on kohtuväline menetleja).

PÕHIOSA

Menetluse käik

1. Maksuja Tolliameti 13. oktoobri 2022 otsusega väärteoasjas nr 930022000060 määrati Ero Palule alkoholiseaduse § 53 lg 1 järgi rahatrahv 75 trahviühikut, s.o 300 eurot. Otsus jõustus

1. novembril 2022.

2. E. Palu rahatrahvi vabatahtlikult ei tasunud. Rahatrahvi sissenõudmiseks algatati täitemenetlus. Maksuhalduri hinnangul on rahatrahvi täitmine võimatu.

3. 18. jaanuaril 2024 esitas Maksuja Tolliamet Tartu Maakohtule taotluse E. Palule asenduskaristuse kohaldamiseks. E. Palul oli tasumata kogu trahvisumma.

Maakohtu määrus

4. Tartu Maakohus rahuldas 14. mai 2024 määrusega Maksuja Tolliameti taotluse ning asendas karistusseadustiku (KarS) § 72 lg-te 1 ja 2 alusel E. Palule 13. oktoobri 2022 otsusega määratud rahatrahvi 7 päeva pikkuse arestiga. Kohus märkis, et E. Palu ei ole rahatrahvi tasunud ning tal puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu tuleb rahatrahv asendada arestiga. Kuna E. Palu tõi välja, et tema tervislik seisund ei võimalda aresti kanda, pöördus kohus Tartu Vangla poole. Vangla meditsiiniosakonna juhataja kinnitas, et E. Palu tuleb lühiajalise aresti kandmisega toime

– seda juhul, kui tema seisundis ei toimu vahepeal muutusi ning siis, kui ta suudab abivahendite abil liikuda ja hügieenitoiminguid teha. Ehkki E. Palu sõnul on tal viimasel ajal ette tulnud südame rütmihäireid, on tema seisund ravimite toimel stabiliseerunud. E. Palu on korduvalt käinud kohtumajas ning saanud hakkama korruste vahel liikumisega. Seetõttu võib eeldada, et ta suudab ka isiklikke hügieenitoiminguid teha. Hädavajalik arstiabi on aga vanglas tagatud.

Määruskaebus

5. 20. mail 2024 edastas Deivi Org kohtule e-kirja, millele oli lisatud E. Palu nime kandev kaebus Tartu Maakohtu 14. mai 2024 määruse peale. Kuna määruskaebusel puudus E. Palu allkiri, jättis ringkonnakohus 22. mail 2024 selle käiguta ning andis tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. 13. juunil 2024 laekus ringkonnakohtule E. Palu allkirjaga määruskaebus. E. Palu toob välja, et ta pole maakohtu määrusega nõus. Tema tervislik seisund on tänaseks halvenenud. Ta vajab vähemalt

120 cm laiust voodit. Jääb ebaselgeks, kuidas tehti kindlaks, et ta suudab igapäevaste hügieenitoimingutega vanglas hakkama saada. Pole teada, kas vangla tagab talle vajaminevad vahendid, nagu rulaatori ja „utka“, ning abistab teda. Vanglatingimused võivad ohustada tema elu ja tervist ning inimõigustega tagatud heaolu.

Ringkonnakohtu seisukoht

6. Maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et E. Palul on Maksuja Tolliameti 13. oktoobri 2022 otsusega määratud rahatrahv 300 eurot tasumata. Täitemenetlus on ebaõnnestunud, kuna E. Palul ei ole sissetulekut ega vara, millele sissenõuet pöörata. Seega on rahatrahvi arestiga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 1 täidetud. Kuna rahatrahvi sissenõue ei ole KarS § 82 lg 4 kohaselt aegunud, on rahatrahvi arestiga asendamine põhjendatud.

7. Vaatamata sellele, et E. Palul esineb mitmeid terviseprobleeme, on ringkonnakohus seisukohal, et ta suudab aresti kanda. Tartu Vangla meditsiiniosakonna juhata sõnul ei välista E. Palul diagnoositud tervisehäired aresti kandmist – kui E. Palu terviseseisund ei halvene ning kui E. Palu suudab abivahendite toel liikuda ja hügieenitoiminguid teha. E. Palu väidab määruskaebuses, et maikuus hakkas tema tervis halvenema ega allu enam ravile – sama argumendi käis ta välja ka 14. mail 2024 toimunud kohtuistungil. Samas ei esita E. Palu kaebuses oma väite kinnitamiseks ainsatki tõendit ega too välja, milles tema tervisliku seisundi halvenemine väljendub. Ringkonnakohus möönab, et E. Palu terviseprobleemid avaldavad tema elukvaliteedile olulist mõju, kuid nendest tingitud vaevused ei sõltu tema viibimiskohast – need võivad avalduda nii kodustes kui kinnipidamistingimustes. Siiski tõdes E. Palu kohtuistungil, et „ravimite mõjude all saab ta elada ja olla“ (14. mai 2024 istungi helisalvestis). Seetõttu saab eeldada, et E. Palu terviseseisundi aitab stabiliseerida korrapärane ravimite võtmine – need saab ta vanglasse kaasa võtta. Võimalike terviserikete puhuks tagab vangla vajaduse korral ööpäevaringse esmaabi osutamise. Siseministri 27. septembri 2011 määruse nr 21 „Arestimaja sisekorraeeskiri“ § 30 lgte 1 ja 2 kohaselt jälgitakse arestimajas pidevalt kinnipeetu tervist ning tagatakse vajaduse ilmnemisel vältimatu abi osutamine. Juhul, kui E. Palu vajab ravi, mida arestimaja pakkuda ei suuda, suunatakse ta eriarstiabi osutaja juurde (viidatud määruse § 30 lg 3). Lähtudes sellest, et

E. Palu on korduvalt Põlva kohtumajas käinud ning saanud hakkama ühelt korruselt teisele liikumisega, on tema liikumisvõime piisav – see annab aluse eeldada, et ta tuleb toime ka igapäevaste hügieenitoimingute tegemisega, näiteks tualetis käimise ja pesemisega. Viimase kasuks kõneleb seegi, et E. Palu on senini ennast saunas pesnud.

8. Toodud põhjustel leiab ringkonnakohus, et E. Palu tervislik seisund pole sedavõrd halb, et see välistaks 7-päevase aresti kandmise. Juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 14. mai 2024 määruse muutmata ja selle peale esitatud määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)