3-24-1710/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUM Ä ÄR US

Kohtuasja number

3-24-1710

Määruse kuupäev

11. juuni 2024

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamiseks seoses vangla süül kukkumise järel tehtud

hambaraviga

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X-i kaebus.

2. Jätta X-i menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi

vaatamata.

3. Jätta X-i taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

4. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punktide 1–3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 6. märtsil 2024 Tartu Vanglale kahju hüvitamise

taotluse (registreeritud 11. märtsil 2024 nr-ga 1-13/24/205-1), millega taotles hüvitist selle

eest, et ta kaotas vangla süül hambad, olemasolevad proteesid ei sobi, tal on pidevalt valud, ta

ei saa normaalselt hingata, rääkida, süüa ja juua ning ta riskib söömisel ja joomisel

lämbumisega. Lisaks on tema välimus muutunud. Ta peab ametnikele ravimite võtmisel

näitama, et tabletid on alla neelatud, ja seepärast ametnikud näevad, et tal puuduvad hambad ja

see teeb talle liiga. Tema valud, stress ja pinge on talumatud. Ta nõuab vanglalt implantaatide

paigaldamist ja 75 000 eurot.

2. Tartu Vangla jättis 14. mai 2024. a otsusega nr 1-13/24/205-2 X-i kahju hüvitamise taotluse

läbi vaatamata.

Vangla leidis, et sama kahjunõuet ei saa avaliku võimu teostaja vastu esitada korduvalt ning

korduv kahjunõue tuleb haldusmenetluse seaduse § 14 lg 6 p 2 alusel läbivaatamatult tagastada.

3-24-1710

Vangla asus seisukohale, et kahjunõue on varem lahendatud vangla 14. märtsi 2024. a otsusega

nr 1-13/24/98-2. Vangla osutas, et kahjunõude lisas olev soov alumiste hammaste

parandamiseks on sisuliselt tervishoiuteenuse osutamise taotlus, mida ei lahendata kahju

hüvitamise nõude menetluses, vaid tuleb esitada vastuvõtul hambaarstile.

3. X esitas 5. juunil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, millega taotleb Tartu Vanglalt 6.

märtsi 2024. a kahjunõude nr 1-13/24/205-1 ja 14. mai 2024. a otsuse nr 1-13/24/205-2

väljanõudmist. Ta soovib advokaati ja taotleb riigilõivust vabastamist. Samuti taotleb ta

tunnistajate ülekuulamist ja tõendite hindamist, et kindlaks teha, kes on tema tervise

kahjustamises ja välimuse muutumises süüdi.

4. Tartu Vangla edastas 7. juunil 2024 vastuseks kohtunõudele kaebuses viidatud X-i

kahjunõude ja vangla otsuse.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohtu tõlgenduse kohaselt soovib kaebaja, et vangla hüvitaks talle vangla süül kukkumise ja

hammaste kaotuse ning hambaproteeside sobimatusega tekitatud mittevaralise kahju. Kohtule

on esitatud seega hüvitamiskaebus (HKMS § 37 lg 2 p 4).

6. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitas kaebaja 28. juulil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse,

milles nõudis Tartu Vangla kohustamist paigaldada talle hambaimplantaadid ning vanglalt

mittevaralise kahju summas 75 000 eurot hüvitamist seoses väidetavalt vangla süül kukkumise

ja hammaste kaotuse ning keele vigastamisega, kaebajal praegu olevate hambaproteeside

sobimatusega ja kaebajale implantaatide paigaldamata jätmisega. Ta viitas hammaste olukorrast

tingitud valule ja piinadele. Kaebus registreeriti haldusasjana nr 3-23-1674.

Tartu Halduskohus tagastas 28. mai 2024. a määrusega X-i kaebuse asjas nr 3-23-1674.

Kohtumäärus ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga jõustunud.

7. Kaebaja taotleb ka praeguses asjas Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist seoses

vangla süül hammaste kaotuse ja olemasolevate hambaproteeside sobimatusega. Kaebaja on nii

praeguses asjas kui ka haldusasjas nr 3-23-1674 osutanud oma tervise kahjustamisele ja

väärikuse alandamisele. Seega kattub praeguses asjas esitatud nõue ja nõude alus haldusasjas nr

3-23-1674 esitatud kahju hüvitamise nõude ja nõude alusega, mistõttu on praeguses asjas

esitatud korduv kaebus.

HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja on halduskohtule varem

juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

Kuigi Tartu Halduskohus tagastas kaebuse haldusasjas nr 3-23-1674, ei ole määruskaebuse

esitamise tähtpäev veel saabunud, lõplik lahend ei ole jõustunud ning kaebajal on oma õiguste

kaitseks võimalik esitada määruskaebus Tartu Halduskohtu 28. mai 2024. a määruse peale.

Tagastatud nõude saab lugeda menetluses olevaks seni, kuni kaebaja saab määruse peale

esitada määruskaebuse (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 9. aprilli 2024. a määrus asjas nr 3-24-949,

p 5).

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Kaebuse esitamisel tuleb järgida seaduses sätestatud kaebetähtaegasid (HKMS §-d 46 ja 47).

3-24-1710

9. Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamise taotlust, mistõttu jätab kohus selle taotluse läbi vaatamata.

10. Kaebaja on kaebuses soovinud, et kohus annaks talle advokaadi. Kohtule arusaadavalt

taotleb kaebaja riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses (riigi õigusabi seaduse

(RÕS) § 4 lg 3 p 5). Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest

keeldumiseks, ei mõjuta isiku majanduslik seisund asja otsustamist. RÕS § 7 lg 1 p 1 järgi ei

anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi.

Kaebaja on korduvalt halduskohtu poole pöördunud ja suutnud enda õigusi kohtumenetluses

kaitsta, seega ei ole riigi õigusabi andmine RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt põhjendatud. Kohus ei

pea kaebajale riigi õigusabi andmist põhjendatuks ka RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel, kuna asjaoludest

tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Eeltoodust tulenevalt jätab

kohus kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

11. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Ene Andresen