2-24-6755/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-6755

Tsiviilasi

A Õ ja O I avaldus TimberPrefab OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Ajutise halduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduse

menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses

Võlausaldaja I: A Õ (isikukood xxx)

Võlausaldaja II: O I (isikukood xxx)

Võlausaldajate lepinguline esindaja: Andrei Vesterinen (e-

post info@lcg.ee)

Võlgnik: TimberPrefab OÜ (registrikood 16013447,

asukoht

Narva

mnt

40-101,

10150

Tallinn,

e-

post register@firmaturg.eu), seaduslik esindaja R S

RESOLUTSIOON

1. Jätta võlausaldajate A Õ ja O I poolt võlgniku TimberPrefab OÜ vastu esitatud

pankrotiavalduste alusel ajutine pankrotihaldur pankrotiseaduse § 15 lg 41 alusel

nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduste menetlus.

2. Tuvastada, et võlgnikul TimberPrefab OÜ-l on tööõigussuhtest tulenev täitmata

kohustus võlausaldaja A Õu ees summas 5852,02 eurot.

3. Tuvastada, et võlgnikul TimberPrefab OÜ-l on tööõigussuhtest tulenev täitmata

kohustus võlausaldaja O Ii ees summas 6391,68 eurot (neto).

4. Käesoleva määrusega on võlausaldajatel võimalik pöörduda töötukassa poole

hüvitise saamiseks töötuskindlustuse seaduse § 21 lg 1 p 4 alusel.

5. Jätta menetluskulud solidaarselt võlausaldajate kanda.

6. Määrata kindlaks, et hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

7. Toimetada kohtumäärus kätte võlausaldajatele ja võlgnikule.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest,

kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud

A Õ esitas 29.04.2024 Harju Maakohtule avalduse TimberPrefab OÜ pankroti väljakuulutamiseks

(tsiviilasi 2-24-6755). Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees summas

5852,02 eurot. Nõude aluseks on Harju Maakohtu 15.03.2024 tagaseljaotsus tsiviilasjas xxx.

Otsus on jõustunud.

Võlausaldaja A Õ tõi avalduses esile, et saatis võlgnikule pankrotihoiatuse, millega andis

täiendava 10-päevase tähtaja kohustuse täitmiseks. Täiendavast tähtajast hoolimata ei ole võlgnik

kohustust siiani täitnud.

O I esitas 29.04.2024 Harju Maakohtule avalduse TimberPrefab OÜ pankroti väljakuulutamiseks

(tsiviilasi 2-24-6770). Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees summas

6391,68 eurot (neto). Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus 4-1/111/24, millega mõisteti

võlgnikult avaldaja kasuks välja töötasu netosummas 3661,68 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4

alusel netosummas 2730 eurot. Otsus on jõustunud.

Võlausaldaja O I tõi avalduses esile, et saatis võlgnikule pankrotihoiatuse, millega andis täiendava

10-päevase tähtaja kohustuse täitmiseks. Täiendavast tähtajast hoolimata ei ole võlgnik kohustust

siiani täitnud.

Kohus liitis 07.05.2024 määrusega tsiviilasjad 2-24-6755 ja 2-24-6770 ühte menetlusse ning

liidetud tsiviilasjade numbriks jäi 2-24-6755.

Kohtu kontrollitud andmetel ei kuulu võlgnikule registrisse kantavat vara. Äriregistri andmetel on

võlgnikul seisuga 07.05.2024 maksuvõlg summas 57 473,07 eurot. Võla alguskuupäevaks on

märgitud 10.03.2023. Võlgnik on asutatud sissemakset tegemata. Võlgniku suhtes viiakse läbi

mitmeid täitemenetlusi.

Kohus võttis 07.05.2024 kohtumäärusega pankrotiavaldused menetlusse, kohustas võlausaldajaid

15 päeva jooksul tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 1500 eurot ja

kohustas võlgnikku esitama kohtule oma kirjaliku vastuse pankrotiavaldustele. Võlausaldajad

deposiiti ei tasunud. Võlgnik ei esitanud kohtule oma seisukohta.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 11 alusel võib kohus määrusega kohustada pankrotiavalduse esitanud

võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud

kontole kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. PankrS

§ 15 lg 3 p 5 sätestab, et kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri

nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud rahasumma,

kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist.

PankrS § 15 lg 41 näeb ette, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel

tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt käesoleva seaduse §-s 11

nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas

käesoleva paragrahvi lõike 3 punkt 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt

põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse,

milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu

tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse

kulude katteks.

Kohus võttis 07.05.2024 pankrotiavaldused menetlusse ja kohustas töötajaid tasuma PankrS § 11

alusel ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiiti suuruses 1500 eurot. Töötajad deposiiti ei

tasunud. Kohus peab seega hindama, kas avaldused esitanud töötajad on pankrotiavaldusi piisavalt

põhistanud ja nõude olemasolu tõendanud. Seejärel peab kohus välja tooma asjaolud, millest

nähtub, et võlgnikul ei jätku pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 10 lg 1 kohaselt peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama võlgniku

maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. PankrS § 10 lg 2 kohaselt peab võlausaldaja

võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest

asjaoludest: 1) võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks

muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus

(pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul; 2) võlgniku

suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet

rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks;

3) võlgnik hävitab, peidab või raiskab oma vara või teeb raskeid juhtimisvigu, mille tagajärjel ta

on muutunud maksejõuetuks, või on muul viisil tahtlikult põhjustanud oma maksejõuetuse; 4)

võlgnik teatab võlausaldajale, kohtule või avalikkusele, et ta ei suuda oma kohustusi täita; 5)

võlgnik on lahkunud Eestist eesmärgiga hoiduda oma kohustuste täitmisest või varjab end samal

eesmärgil.

PankrS § 10 lg 4 kohaselt peab pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitama tõendid oma nõude

suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. Lg 5 ütleb, et kui nõude kohta on jõustunud kohtulahend

või vahekohtu otsus, ei pea võlausaldaja nõude kohta muid tõendeid esitama.

Võlausaldaja A Õu nõude summas 5852,02 eurot aluseks on Harju Maakohtu 15.03.2024

tagaseljaotsus tsiviilasjas xxx. Otsus on jõustunud. Võlausaldaja O Ii nõude summas 6391,68

eurot (neto) aluseks on töövaidluskomisjoni 12.02.2024 otsus 4-1/111/24. Otsus on jõustunud.

Kohus leiab, et töötajad on põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud oma nõuete

olemasolu. Üks töötaja esitas oma nõude tõendamiseks jõustunud tagaseljaotsuse ja teine töötaja

esitas jõustunud töövaidluskomisjoni otsuse. Võlgnik ei ole kohustusi siiani vabatahtlikult täitnud.

Võlausaldajad saatsid võlgnikule pankrotihoiatused, millega andsid täiendava 10-päevase tähtaja

kohustuse täitmiseks. Täiendavast tähtajast hoolimata ei ole võlgnik kohustusi täitnud. Kohtu

hinnangul on maksejõuetus tõendatud.

Järgnevalt hindab kohus, kas võlgnikul jätkub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus on

võlgniku majandusliku olukorra väljaselgitamiseks teinud päringud vararegistritele ning

tuvastanud, et võlgnikul puudub registritesse kantud vara, mille arvelt katta pankrotimenetluse

kulusid. Äriregistri andmetel on võlgnikul seisuga 10.06.2024 maksuvõlg summas

57 473,07 eurot. Võla alguskuupäevaks on märgitud 10.03.2023. Ühtlasi on võlgnikul esitamata

käibedeklaratsioon. Võlgnik on asutatud sissemakset tegemata. Kohtu hinnangul nähtub

eeltoodust, et võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude kandmiseks.

PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri

nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus

on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Kohus andis võlausaldajatele

võimaluse tasuda kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 1500 eurot. Võlausaldajad

ei ole viidatud deposiiti tasunud.

Eeltoodust tulenevalt esineb alus PankrS § 15 lg 41 kohaselt ajutise halduri nimetamata jätmiseks.

Kohus on tuvastanud, et töötajad on pankrotiavaldusi piisavalt põhistanud ja oma nõuete

olemasolu tõendanud ning tööandjal puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 15

lg 7 sätestab, et kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust

ei toimu ja menetlus lõpeb. Kohus lõpetab seega pankrotiavalduste menetluse.

Tulenevalt töötuskindlustuse seaduse § 21 lg 1 p-st 4 võib töötaja esitada hüvitise taotlemise

avalduse töötukassale, kui tööandja on maksejõuetuks tunnistatud käesoleva seaduse § 19 punkti

3 alusel. Sama seaduse § 19 p 3 ütleb, et tööandja on maksejõuetu, kui kohus on teinud

pankrotiseaduse § 15 lõikes 41 nimetatud ajutise halduri nimetamata jätmise määruse või

pankrotiseaduse § 27 lõikes 41 nimetatud pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmise määruse.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt

muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. PankrS § 15 lg 6 sätestab, et kui kohus ei

nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega

seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus menetluskulud

solidaarselt võlausaldajate kanda. Toimikust ei nähtu, et võlgnikul oleks käesolevas menetluses

menetluskulusid tekkinud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik