3-24-1506/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-24-1506

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-24-1506 Määruse kuupäev ja koht 8.06.2024, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi XXi kaebus Viru Vangla 7.03.2024 käskkirja 3-24/1-3/86 tühistamiseks ja tekitatud kahju hüvitamiseks summas 220 eurot Resolutsioon

1. Tagastada kaebus hüvitamisnõude osas.

2. Lõpetada menetlus Viru Vangla 7.03.2024 käskkirja 3-24/1-3/86 tühistamise nõude osas.

3. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

4. Tagastada kaebajale kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv summas 20 eurot.

5. Jätta kaebaja menetluslikud taotlused läbi vaatamata.

6. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse resolutsiooni punktide 1-3 ja 5 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Vangla kinnipeetav XX (kaebaja) esitas 20.05.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles muu hulgas Viru Vangla 7.03.2024 käskkirja nr 3-24/1-3/86 tühistamist ja sellega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 220 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule esialgse õiguskaitse taotluse.

2. Kohus saatis 20.05.2024 Viru Vanglale päringu kaebajal läbitud kohustusliku kohtueelse menetluse kohta tühistamisja hüvitamisnõudes.

3. Viru Vangla vastas kohtunõudele 22.05.2024.

4. Tartu Halduskohus jättis 20.05.2024 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebajal tuli tasuda kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõiv kokku summas 40 eurot, täpsustada esialgse õiguskaitse raames

3-24-1506

soovitud abinõu ja selle rakendamise vajadust, aga samuti mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas rikutud kaebaja õigusi.

5. Kaebaja esitas kohtule 22.05.2024 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles teatas, et edaspidi ei soovi ta esialgset õiguskaitset, kuid soovib kaebuse edasimenetlemist. Mittevaralise kahju seob kaebaja alandatud inimväärikusega.

Kohtu seisukoht

6. Tartu Halduskohus tõlgendas 20.04.2024 määrusega vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-le 4 kabust esitatuks Viru Vangla 7.03.2024 käskkirja nr 3-24/1- 3/86 tühistamise ja sellega kaebajale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes koos esialgse õiguskaitse taotlusega.

7. Kohus selgitab, et esmalt hindab kaebuse lubatavust tühistamisnõude osas (I), seejärel kaebuse lubatavust hüvitamisnõude osas (II), järgmisena otsustab kohus esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse (III) ning kaebuse esitamise eest riigilõivu tagastamise üle (IV).

I

8. HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt, kui käesoleva paragrahvi lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.

8.1. Haldusasja materjalide kohaselt tunnistati Viru Vangla 7.03.2024 käskkirjaga nr 3-24/1- 3/86 kaebaja süüdi Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.19 rikkumise eest ja määrati talle distsiplinaarkaristuseks noomitus. Vastuses kohtunõudele edastas Viru Vangla kohtule 22.05.2024 tehtud vaideotsuse nr 6-12/24/71-2, mille kohaselt rahuldas vangla kaebaja vaide ja tunnistas 7.03.2024 käskkirja nr 3-24/1-3/86 kehtetuks. Seega, kohtusse pöördumise aja seisuga (20.05.2024) esines kaebajal subjektiivsete õiguste riive, kuid õiguste riive langes ära peale kaebuse esitamist (22.05.2022) vangla poolt vaidlusaluse käskkirja kehtetuks tunnistamisega. Järelikult esineb halduskohtumenetluse lõpetamise alus.

8.2. Tulenevalt HKMS § 152 lg-st 2 ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Võttes arvesse, et hetkel on käimas kahju hüvitamise taotluse läbivaatamise menetlus, on kaebaja eesmärgiks vaidlusaluse käskkirjaga talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamine. Hüvitamisnõudega saab kaebaja kohtusse pöörduda peale seda, kui ta läbib kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv tagastatakse kaebajale HKMS § 104 lg 5 p-i 3 alusel. Muud menetluskulud kaebajal puuduvad. Seega, üleminek tuvastamisnõudele menetluskulude väljamõistmise eesmärgil või kahjunõude esitamise eesmärgil ei oleks aktsepteeritav. Ei oleks aktsepteeritav ka üleminek tuvastamisnõudele preventiivsel eesmärgil, kuna vangla ei vaidle käskkirja õigusvastasuse vastu. Kohtu hinnangul on juba praeguse menetluse staadiumis ilmselge, et vaidlus on täielikult ammendunud. Täielikult on ammendunud ka vaidlusaluse käskkirja kehtivus, mistõttu ei avalda kehtetuks tunnistatud kaskkiri negatiivset mõju kaebaja õigustele, sh võimalusele olla ümber paigutatud avavanglasse. Sellest tulenevalt ei näe kohus põhjust, et lubada kaebajal üleminekut käskkirja tühistamisnõudelt tuvastamisnõudele. Eelnevat kaaludes ja lähtudes

3-24-1506

menetlusökonoomia põhimõtetest ei küsi kohus kaebajat seisukohta tuvastamisnõudele ülemineku osas ja lõpetab haldusasja menetluse.

8.3. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 152 lg 1 p-st 4 ja lg-st 3 lõpetab kohus haldusasja menetluse Viru Vangla 7.03.2024 käskkirjaga nr 3-24/1-3/86 tühistamise nõude osas kaebuse menetlusse võtmata.

II

9. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

9.1. Viru Vangla teatas kohtule, et kaebaja on esitanud 7.05.2024 vanglale kahju hüvitamise taotluse, mille esemeks on Viru Vangla 7.03.2024 käskkiri nr 3-24/1-3/86. Kohtunõudele vastamise aja seisuga ei ole kahjunõuet veel lahendatud.

9.2. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 1 sätestab, et haldusorgan peab taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Seega on vanglal aega kaebaja kahjunõude lahendamiseks veel kuni 7.07.2024. Sellest tulenevalt on hetkel kaebajal hüvitamisnõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu tema kaebus hüvitamisnõude osas ei ole lubataud.

9.3. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus kaebuse tühistamisnõude osas.

10. Kohus selgitab, et seoses kaebuse osalise tagastamisega ja osalise menetluse lõpetamisega, mille tulemusena on haldusasja nr 3-24-1506 menetlus tervikuna lõpetatud, jätab kohus kaebaja menetluslikud taotlused läbi vaatamata. III

11. Kaebaja teatas 22.05.2024 kohtule, et ei soovi enam esialgse õiguskaitse kohaldamist. Seega langes halduskohtumenetluse käigus kaebajal esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus. Tulenevalt HKMS § 249 lg-st 3, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

IV

12. Kaebaja tasus kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 20 eurot. Kohus lõpetas menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 3 alusel kaebuse menetlusse võtmata tühistamisnõude osas. Sellel alusel ja tulenevalt HKMS § 104 lg 5 p-st 3, tagastab kohus kaebajale kaebuse esitamise eest tasutud riigilõivu summas 20 eurot. Kaebajal tuleb 5 päeva jooksul alates kohtumääruse

3-24-1506

kättesaamisest teatada kohtule pangakonto ja selle omaniku nimi, kellele kohus võib tagastada riigilõivu summas 20 eurot. Rohkem menetluskulusid kaebajal ei ole.

13. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)