Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-1538/12 AI generated

2-24-1538/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-24-1538/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud T L -K kanda. Menetlusosalistele hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. ASJAOLUD

Legislator headnote

AI generated

2-24-1538/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 14.05.2024. a kohtuistungil teatas hageja kohtule, et ei soovi enam lahutust. Abikaasad on leppinud ja hageja loobub hagist. Kostja hagist loobumise osas vastuväiteid kohtuistungil ei esitanud. Kostja lahutust ei soovi.

Keywords

AI generated
reasonableness absence of hardship inadequate service provision unfit notwithstanding health condition proper reasons for non-use abusive claim by landlord
AI generated
2-07-3719/7
30.01.2007.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja abielu lahutamist, kuna abielulised suhted kostjaga on lõppenud 2007.a. alguses ja nende jätkamine on võimatu. Pooltevaheline abielu on sõlmitud xxxx xxxx, mille kohta on koostatud abieluakt nr. xxxx. Hageja abielueelne perekonnanimi oli U .
2-16-11523/6
detsember 2016, Tallinn; kirjalik menetlus Määruse teinud kohtuametnik kohtujurist Enely Sepp Tsiviilasja number 2-16-11523 Tsiviilasi XXXXhagi XXXXvastu abielu lahutamise nõudes Menetlustoiming Avaldusest loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX), lepinguline esindaja Vladimir Kolga (e-post: natusvincere.law@gmail.com) Kostja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX)
2-25-5807/8
X esitas Viru Maakohtule hagi Y vastu abielu lahutuse nõudes, põhjendusel, et abielusuhted on Kostja võttis 10.06.2025 esitatud vastuses hagi õigeks ning on nõus abielu lahutamisega.
2-23-804/4
O T esitas Viru Maakohtule hagi N T vastu abielu lahutuse nõudes, põhjusel, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud.
2-24-4079/4
V. esitas 13.03.2024. a kohtule hagiavalduse J. V. vastu abielu lahutamise nõudes. Kohus võttis hagi 21.03.2024. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja, J. V. , esitas 24.04.2024. a kohtule kirjaliku vastuse, milles teatas, et ta ei tunnista hagi ja vaidleb sellele vastu. Kostja märgib, et nad on hagejaga kull alates 2022. aastast elanud eraldi, aga kostja arvates ei ole nende olukord lootusetu ja hea tahtmise korral saaksid nad abielu päästa. Kostja palus kohtul menetlus kuni kuueks kuuks peatada ja anda pooltele aega leppimiseks ning perenõustamiseks. 08.05.2024. a esitas hageja, A. V. , kohtule taotluse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja põhjendab, et poolte abielu on taotluse esitamise seisuga lahutatud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-1538 menetlus hagist loobumise tõttu.

2. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud T L -K kanda. Menetlusosalistele hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

3. Saata määrus menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on T L -K hagi A K vastu abielu lahutamise nõudes. Kohtuasja number 2-24-1538 Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2024, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi T L -K hagi A K vastu abielu lahutamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistung 14.05.2024 Menetlusosalised ja esindajad Hageja T L -K (ik XXX); elukoht XXX; XXX

Kostja A K (ik XXX); elukoht XXX

2-24-1538

14.05.2024. a kohtuistungil teatas hageja kohtule, et ei soovi enam lahutust. Abikaasad on leppinud ja hageja loobub hagist. Kostja hagist loobumise osas vastuväiteid kohtuistungil ei esitanud. Kostja lahutust ei soovi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS §-le

428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Hageja esitas kohtuistungil kohtule hagist loobumise avalduse. Kohus leiab, et hagist loobumine abielu lahutamise nõudes ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi ega menetlusosaliste õiguseid. Kostjal ei ole vastuväiteid hagist loobumisele ega menetluse lõpetamisele. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Lähtuvalt TsMS § 168 lg-test 2 ja 4 kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega. Kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus leiab, et kuna hageja loobus hagist omal soovil, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg-tega 1 ja 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kostja kohtule menetluskulude nimekirja ei esitanud. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et kostja oleks teinud toiminguid, millega kaasneks kostjale kohtukulud. Tsiviilasja toimikust ka ei nähtu, et kohtumenetluses oli kostjal lepinguline esindaja. Kostja osales kohtuistungil isiklikult. Seega menetlusosalistele hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

(digitaalallkiri)

Andres Hallmägi kohtunik