2-23-16982/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(TAGASELJAOTSUS)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.06.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-16982

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Firena Project OÜ, K.

V. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

24000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Krediidikaitse

Grupp

OÜ

(registrikood

11693223), lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna

Kostja I Firena Project OÜ (registrikood 14106015)

Kostja II K. V. (isikukood xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Mõista Firena Project OÜ-lt ja K. V.´lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ

kasuks välja põhivõlg 12 000 eurot, intress 1175,19 eurot ja 30.11.2023 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 733,21 eurot.

3. Mõista Firena Project OÜ-lt ja K. V.´lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ

kasuks välja viivis 0,2% põhivõla (12 000 eurot) tasumata osalt päevas alates

01.12.2023 (k.a) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui

10 091,60 eurot.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

5. Mõista Firena Project OÜ-lt ja K. V.´lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ

kasuks välja menetluskulu 1684,15 eurot (riigilõiv 1260 eurot + õigusabikulu

424,15 eurot). Firena Project OÜ-lt ja K. V.´lt tuleb välja mõistetud

menetluskuludelt tasuda Krediidikaitse Grupp OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude

hüvitamiseni.

6. Kohtuotsuse punktid 2 ja 3 on viivitamata täidetavad.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja

vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

kirjalik vastus hagile ja tõendid.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank),

nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank

AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus

kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Menetlusabi taotlemise kord

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See

ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Rahuldatud

nõue tuleneb C OÜ ja Firena Project OÜ vahel 17.08.2023 sõlmitud laenulepingust nr xxxx.

Lepingu alusel sai kostja I laenu 12 000 eurot. Lisaks sõlmiti laenuandja ja laenusaaja juhatuse

liikme K. V. vahel käendusleping nr xxxx, mille alusel vastutab K. V. tagastamata laenusumma,

tasumata intresside, kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete ning kahju hüvitamise eest 24 000

euro ulatuses. Kostja I rikkus lepingust tulenevat laenu tagasimaksmise kohustust. Kuna kostja

I võlgnevust ei tasunud, ütles esialgne võlausaldaja lepingu erakorraliselt üles ja loovutas nõude

hagejale. Kostjad ei ole tasunud laenulepingust tulenevate kohustuste katteks kokku ühtegi

makset.

Kostjad said hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 17.01.2024 (kostja 1) ja

24.02.2024 (kostja 2) (kättetoimetamisportaali vahendusel). Hagile vastamise tähtpäevad olid

vastavalt kostjal 1 31.01.2024 ja kostjal 2 09.03.2024. Kuna kostjad hagile ei vastanud, lahendab

kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud

kostjate poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu

hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

Menetluskulud

Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostjate kanda. Hageja

taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu kostjatelt väljamõistmist ning

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses.

Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 1260 eurot, mis vastab hagi hinnale. Kohus mõistab

selle kostjatelt hageja kasuks välja.

Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 140

eurot. Hageja on kinnitanud, et ta ei saa menetluskuludelt arvestatavat käibemaksu tagasi

arvestada, seetõttu lisandub tunnitasule käibemaks (summa käibemaksuga on 140 * 1,22 =

170,80 eurot).

Hageja lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusteenust mahus 2 tundi ja 29 minutit.

Hageja lepingulise esindaja töö on seisnenud hagiavalduse koostamises, võlaarvestuse

koostamises, kohtumäärusega tutvumises, menetluskulude nimekirja koostamises. Maakohus

on seisukohal, et hageja lepingulise esindaja toimingud on olnud vajalikud ja neile kulunud aeg

on põhjendatud. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu (170,80 eurot koos käibemaksuga) on

mõistlik ja vastab advokaadi kvalifikatsiooniga esindaja poolt osutatava õigusteenuse

keskmisele turuhinnale. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjatelt hageja kasuks

TsMS § 175 lg 1 alusel välja lepingulise esindaja kulu 424,15 eurot koos käibemaksuga (ilma

347,66 eurot).

Kokku tuleb kostjatel hagejale hüvitada menetluskuludena 1260 + 424,15 = 1684,15 eurot.

Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjatel tasuda hagejale välja mõistetud

menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi

jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik