Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-4237/10 AI generated

2-24-4237/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-4237/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada X ja OÜ Golden Ground vahel 02.06.2024 sõlmitud kompromissileping alljärgnevas: 1.1. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-24-4237 menetluse kompromissiga ning kinnitavad, et pooltel puuduvad nimetatud töövaidlusasjas ning töövaidlusasja aluseks olevatel asjaoludel mistahes edasised nõuded üksteise vastu, v.a. kompromissis sätestatud osas. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimisega loobuvad nad vastastikku käesolevas töövaidlusasjas esitatud ja/või pooltevahelisest töösuhtest tulenevatest mistahes muudest nõuetest. 1.2. OÜ Golden Ground tasub X kompromissi raames netosummana 1 000 eurot 3 tööpäeva jooksul alates menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitava määruse jõustumisest hageja arveldusarvele nr xxx X. 1.3. Pooled on kokku leppinud, et kõik kulud, mis kumbki pool on käesoleva töövaidluse raames ning kompromissi sõlmimisega seoses kandnud (k.a. menetluskulud, sh riigilõiv), jäävad vastava poole enda kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-24-4237/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

Keywords

AI generated
close cooperation cooperation in performance cooperation procedure coaching contract lifting of opposition co-tenant
AI generated
2-22-141801/7
Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu Aktiva Finants hagi M A vastu.
2-11-46516/3
Kinnitada hageja SAS ja kostja IA´u vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja IA kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 241,75 (kakssada nelikümmend üks eurot ja 75 senti) eurot, viivisevõla katteks 181,27 (ükssada kaheksakümmend üks eurot ja 27 senti) eurot, hageja õigusabikulude katteks 159,78 (ükssada viiskümmend üheksa eurot ja 78 senti) eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 31,96 (kolmkümmend üks eurot ja 96 senti) eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 614,76 (kuussada neliteist eurot ja 76 senti) eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 15.11.2011.a.
2-10-31090/14
Sõlmida tsiviilasja nr 2-10-31090 esemeks oleva vaidluse lahendamiseks poolte vahel kompromissleping alljärgnevatel tingimustel: Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 132.81 eurot, viivisevõla katteks 132.75 eurot, hageja õigusabikulude katteks 159.78 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 31.96 eurot ( ½ hageja poolt tasutud riigilõivust ), kokku 457.30 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 28.02.2011 -257.30 eurot 28.03.2011- 200.00 eurot
2-16-2443/26
Kinnitada hageja XXXXKaasomanike Ühisus ja kostja Osaühing XXXXvahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Kostja Osaühing XXXXtasub hageja XXXXKaasomanike Ühisusele kokku 9671,43 EUR, mis koosneb alljärgnevast:
2-09-47684/4
OÜ Investhaus Pluss (hageja) vähendab esitatud nõuet 1510 krooni, 22540 kroonini.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht

05. juuni 2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-24-4237 X hagi OÜ Golden Ground vastu töövaidluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (isikukood xxx, elukoht xxx; e-post: xxx) Kostja: OÜ Golden Ground (registrikood 14158294, asukoht Vahtra tn 12-42, Kose alevik, 75101 Kose vald, epost: (xxx) Kostja lepinguline esindaja: Philippe Hint, isikukood xxx, HUGO OÜ, Endla 15 Tallinn, e-post: xxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada X ja OÜ Golden Ground vahel 02.06.2024 sõlmitud kompromissileping alljärgnevas: 1.1. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-24-4237 menetluse kompromissiga ning kinnitavad, et pooltel puuduvad nimetatud töövaidlusasjas ning töövaidlusasja aluseks olevatel asjaoludel mistahes edasised nõuded üksteise vastu, v.a. kompromissis sätestatud osas. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimisega loobuvad nad vastastikku käesolevas töövaidlusasjas esitatud ja/või pooltevahelisest töösuhtest tulenevatest mistahes muudest nõuetest. 1.2. OÜ Golden Ground tasub X kompromissi raames netosummana 1 000 eurot 3 tööpäeva jooksul alates menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitava määruse jõustumisest hageja arveldusarvele nr xxx X. 1.3. Pooled on kokku leppinud, et kõik kulud, mis kumbki pool on käesoleva töövaidluse raames ning kompromissi sõlmimisega seoses kandnud (k.a. menetluskulud, sh riigilõiv), jäävad vastava poole enda kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-4237.

3. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on A. Pooled esitasid 02.06.2024 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

3. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

4. Kooskõlas TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

5. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Pooled on kompromissis kokku leppinud käesoleva kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale.

7. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik