2-24-1665/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.05.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-1665

Tsiviilasi

SIHTASUTUS EESTI FILMI INSTITUUT hagi OÜ

Kartuliõis vastu 47 500 euro ja viivise väljamõistmise

nõudes

Hagihind

54 298,97 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja SIHTASUTUS EESTI FILMI INSTITUUT

(registrikood 90000357), lepinguline esindaja vandeadvokaat

O.K

Kostja OÜ Kartuliõis (registrikood 14827387), seaduslik

esindaja juhatuse liige R.R

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt Kartuliõis SIHTASUTUS EESTI FILMI INSTITUUT kasuks 47 500

eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 861,47 eurot ning viivis alates 31.01.2024 kuni

põhinõude (47 500 eurot) täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

3. Jätta menetluskulud OÜ Kartuliõis kanda.

4. Mõista OÜ-lt Kartuliõis SIHTASUTUS EESTI FILMI INSTITUUT kasuks välja

menetluskulud summas 2 890 eurot.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise

avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb

kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on

seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. SIHTASUTUS EESTI FILMI INSTITUUT (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi OÜ Kartuliõis

(kostja) vastu 47 500 euro ja viivise väljamõistmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt palub hageja

kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 47 500 eurot, millele lisandub sissenõutavaks muutunud viivis

861,47 eurot ning edasiulatuv seadusjärgne viivis alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni

kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas ja edasi protsendina põhivõlgnevuselt kuni põhivõlgnevuse

täieliku tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

Kostjale (kostja seaduslikule esindajale) on menetlusdokumendid kätte toimetatud 16.04.2024.

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

2. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele.

Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte

toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul

loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku

põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult

põhjendatud.

3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

4. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega

hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või

teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162

lg 1 kohaselt kostja kanda.

5. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui

menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses.

5.1. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks käesolevas tsiviilasjas tasutud

riigilõiv summas 1 540 eurot.

Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 54 298,97 eurot. Hagi esitamise ajal kehtinud

riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 75 000 eurot tasuda

riigilõiv summas 1 540 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõiv

summas 1 540 eurot.

5.2.Lisaks on hageja menetluskuluks õigusabikulud. Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 200

eurot/tunnis (käibemaksuta) kokku 9,5 tundi. Riigikohus on märkinud, et lepingulise esindaja tunnitasu

põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p

14). Kohus leiab, et arvestades vaidluse asjaolusid, vaidluse sisu, mahtu ja keerukust ning hageja

lepingulise esindaja kvalifikatsiooni, tuleb põhjendatuks, vajalikuks ja mõistlikuks pidada

vandeadvokaadist lepingulise esindaja tunnitasumäära 200 eurot (käibemaksuta).

Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu mahtu ja keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas

esitatud hagiavalduse sisu ja mahtu ning hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise

esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise

esindaja poolt perioodil 03.01.2024 kuni 30.01.2024 tehtud menetlustoiminud on põhjendatud ja

vajalikud mahus kokku 6 tundi. 02.04.2024 ning 05.05.2024 menetlustoimingutele kulunud aeg on

kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik menetluskulude nimekirjas välja toodud mahus, s.o kokku

mahus 0,75 tundi. Arvestades hageja lepingulise esindaja tunnitasumäära on seega hageja

õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud summas 1 350 eurot (6,75 x 200). Hageja ei taotle

menetluskulude hüvitamist koos käibemaksuga.

5.3. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 2 890

eurot (riigilõiv 1 540 eurot + õigusabikulud 1 350 eurot), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele

kostjalt välja mõista.

6. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega

määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik