Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-736/41 AI generated

3-23-736/41 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-23-736/41
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohus jättis 30. novembri 2023. a otsusega X kaebuse rahuldamata. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu

Legislator headnote

AI generated

3-23-736/41 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse.

Keywords

AI generated
absence of municipal obligation right to a decision late objection to debt enforcement obstruction of public authorities lack of marital cohabitation unsuccessful tender procedure
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
3-16-1200/2
13.06.2016 esitas A.Ž. Tallinna Halduskohtule kaebuse tsiviilasjas nr 2-15-8086 kohtulahendi tühistamiseks ning täiteasja nr 022/2016/798 kehtetuks tunnistamiseks. Koos kaebusega esitas A.Ž. ka riigi õigusabi taotluse isiku esindamiseks halduskohtumenetluses ning isiku esindamiseks täitemenetluses. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on Tallinna Ringkonnakohus 25.05.2016 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-15-8086 keeldunud Harju Maakohtu 18.01.2016 otsusele tsiviilasjas 2-15-8086 esitatud G. Ž. apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
3-14-51031/2
XXX esitas 04.06.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palub: 1) kohustada Tartu Ringkonnakohut lisama tsiviilasja nr 2-08-54011 toimikusse tema 06.02.2009 apellatsioonkaebuse lisa 1 ning 20.04.2009 avalduse lisad 1 ja 2, mida Tartu Ringkonnakohus õigusvastaselt toimikust välja jättis; 2) teha ettekirjutus toimingu (Tartu Ringkonnakohtu tegevusetus kaebaja poolt esitatud dokumentide lisamiseks toimikusse) tagajärgede kõrvaldamise kohta, s.t. taastada tsiviilasja nr 2- 08-54011 menetlus ringkonnakohtu otsuse tegemise eelse seisuga; 3) teha kindlaks Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse tühisus ja õigusvastasus tsiviilasjas nr 2-08-54011, sest oli võltsitud kohtuasja toimikut; 4) kohustada Tartu Ringkonnakohut tegema tsiviilasjas nr 2-08-54011 uue otsuse arvesse võttes toimikust õigusvastaselt eemaldatud dokumente; 5) keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 kaebajalt kohtukulude väljamõistmine ja täitemenetluse algatamine Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse alusel. 6) Teha esialgse õiguskaitse määrus, millega keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 menetluse jätkamine ja kaebajalt selles määratud kohtukulude sissenõudmine, seniks kuni ei ole jõustunud käesolevas asjas tehtud kohtuotsus
2-17-18919/26
Välja mõista H J Ji K endiselt pankrotihaldurilt U Ti’lt OÜ Õigusbüroo Viirma hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

23. mai 2024, Tartu Haldusasja number 3-23-736 Haldusasi X kaebus Politseija Piirivalveameti 6. märtsi 2023. a piiril väljastatud sisenemiskeelu nr 2101230001541 tühistamiseks ning Politseija Piirivalveametilt varalise ja mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks Menetluse alus ringkonnakohtus X apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 30. novembri 2023. a otsuse peale Menetlusosalised Kaebaja X, volitatud esindaja Valentina Lippmann Vastustaja Politseija Piirivalveamet RESOLUTSIOON

Tagastada X apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu

30. novembri 2023. a otsuse peale läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus jättis 30. novembri 2023. a otsusega X kaebuse rahuldamata.

2. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu

30. novembri 2023. a otsuse peale.

3. Tartu Ringkonnakohus jättis 28. märtsi 2024. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse.

5. Tartu Ringkonnakohus jättis 28. märtsi 2024. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kümme päeva alates määruse kättesaamisest riigilõivu 20 euro tasumiseks, apellatsioonkaebuse põhjenduse täiendamiseks ja taotluse täpsustamiseks. Sama määruse põhjendavas osas selgitas ringkonnakohus kaebajale, et kui kaebaja jätab riigilõivu kohtu määratud tähtpäevaks tasumata ning kõrvaldamata ka muud eelpool mainitud puudused, tagastab kohus kaebajale apellatsioonkaebuse läbivaatamatult. Kaebaja volitatud esindaja kinnitas määruse kättesaamist 10. aprillil 2024. Seega hakkas tähtaeg apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistanud puuduse kõrvaldamiseks kulgema 11. aprillil 2024 ja viimane päev apellatsioonkaebuses esinevate puuduse kõrvaldamiseks oli 22. aprillil 2024.

6. Kaebaja ei ole esitanud kohtule andmeid riigilõivu tasumise kohta ja riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. Samuti ei ole kaebaja esitanud ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse põhjendusi ning täpsustanud taotlust. Seega ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudusi.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)