3-24-1393/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1393 Haldusasi Menetlusosalised

Menetlustoiming

X. X.a kaebus Välisministeeriumi tegevusele

Kaebaja – X. X.

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X. X.a pöördumine haldusasjas nr 3-24-1393 läbivaatamatult.

2. Jätta X. X.a menetlusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtule saabus 07.05.2024 X. X.a kaebus Välisministeeriumi tegevusele.

2. Tallinna Halduskohus jättis 09.05.2024 määrusega pöördumise käiguta ning andis 10-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale. Tallinna Halduskohus jättis 09.05.2024 määrusega kaebuse käiguta ning andis 10-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. X. X. kinnitas, et sai 09.05.2024 määruse kätte 09.05.2024 ning sellest päevast hakkas kulgema tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja esitas 16.05.2024 e-posti vahendusel täiendavad seisukohad, kuid ei kõrvaldanud määruses kirjeldatud puudusi.

4. Kaebaja pöördus kohtusse e-posti vahendusel. X. X. ei esitanud allkirjastatud kaebust tulenevalt HKMS § 52 lg-st 6 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 338 lg 1 p-st 8. Seega ei ole võimalik kaebuse esitajat tuvastada. Avalduse allkirjastamine võimaldab kohtul veenduda selle esitaja isikusamasuses ning tegelikus tahtes (HKMS § 50 lg 1, § 54 p 7). Kaebaja ei olnud e-posti aadressilt, kust ta edastas kaebuse, esitanud allkirjastatud avaldusi, sh mõnes teises kohtumenetluses, ning tema kohta ei ole andmeid rahvastikuregistris.

5. Kaebaja ei nimeta kuupäeva, millal ta konsulaarametniku poole abi saamiseks pöördus ning millise vastuse ta sai. Samas toob kaebaja välja, et soovib Eesti riigilt Välisministeeriumi kaudu igakuiselt 3000 USD maksmist. Vastavalt konsulaarseaduse (KonS) § 52 lg-le 1 nõustab ja abistab konsulaarametnik või aukonsul konsulaarpiirkonnas viibivat hädasolijat ühenduse võtmisel perekonna või teiste lähedastega, Eestisse tagasipöördumisel, tema õiguste kaitsmisel ning haiglaravi või muu hädavajaliku korraldamisel. KonS § 60 lg 1 järgi korraldab konsulaarametnik või aukonsul tagatise olemasolu korral ja hädasolija kirjaliku avalduse alusel rahalise abi andmist. Nimetatud sätetest tulenevalt korraldab rahalise abi andmist üksnes ootamatu vajaduse korral. Eelnevat aluseks võttes ei ole kaebaja taotluse rahuldamine tõenäoline.

6. Kuivõrd kaebaja ei kõrvaldanud tähtajaks puudusi ning puudused takistavad kaebuse läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

7. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

8. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse, jätab rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse.

9. Toimetada kohtumäärus kaebajale kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)