3-24-665/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

20.05.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-665

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla kodukorra punktide 15.1

kuni 15.2.60 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X

Vastustaja Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 16.05.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 16.05.2024 määruse peale.

2. Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16.05.2024 määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse

kättesaamisest (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla direktori 22.11.2018 käskkirjaga nr 1-1/18/88 on kehtestatud „Tallinna

Vangla kodukord“, mille p 15 reguleerib kinnipeetavate sisseoste. Vangla kodukorra p 15.1

kohaselt on kinnipeetaval võimalik sooritada sisseoste üksuse juhi määratud isiku vahendusel

graafiku alusel, vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 48 lg-s 11 sätestatule ja arvestades vangla

määratletud ühe kaupluses käimise korra ajal ostetavate kaupade piirkoguseid. Vangla

kodukorra p 15.2 kohaselt on kinnipeetaval lubatud teha ühe kaupluses käimise korra ajal

sisseoste maksimaalselt p-des 15.2.1 kuni 15.2.60 nimetatud kogustes.

2. Tallinna Vanglas registreeriti 16.01.2024 X vaie nr 5-15/24/17-1, milles ta taotleb Vangla

kodukorra p-de 15.1 kuni 15.2.60 kehtetuks tunnistamist. Tallinna Vangla edastas vaide

lahendamiseks Justiitsministeeriumile, kes jättis 01.03.2024 vaideotsusega nr 11-7/1126-2 Xi

vaide rahuldamata.

3. X esitas Tallinna Halduskohtule 05.03.2024 kaebuse vangla kodukorra p-de 15.1 kuni

15.2.60 tühistamiseks. Kinnipeetavate sisseostude tegemise piiramine ei ole õiguspärane.

3-24-665

2(2)

Vangla kodukorra punktid anti volitusnormita ja volitusi ületades. Kaebusele oli lisatud

menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

4. Tallinna Halduskohus jättis 28.03.2024 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse

rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja kaebuse käiguta (resolutsiooni p 2) ning andis kaebajale

riigilõivu tasumiseks 10 päeva määruse jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3).

5. X esitas halduskohtu 28.03.2024 määruse peale 13.04.2024 määruskaebuse, mille Tallinna

Ringkonnakohus jättis 02.05.2024 määrusega rahuldamata.

6. Tallinna Halduskohus tagastas 16.05.2024 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Tallinna Halduskohtu 28.03.2024 määruse

resolutsiooni punkt 1 jõustus 02.05.2024, mistõttu oli kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaja

viimane päev 13.05.2024. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja kaebuselt riigilõivu

tasunud ning vastupidisele pole viidanud ka kaebaja. Seega on kaebaja jätnud kaebuses esineva

puuduse selleks sätestatud tähtaja jooksul kõrvaldamata. Tegemist on puudusega, mis takistab

asja läbivaatamist..

7. X palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 16.05.2024 määrus.

Ringkonnakohus oleks pidanud kaebaja 13.04.2024 määruskaebuse läbi vaatama

kolmeliikmelises koosseisus. Kuna ringkonnakohtu 02.05.2024 määrus on ebaseaduslik, ei ole

see jõustunud ja riigilõivu tasumise tähtaeg pole möödunud. Ringkonnakohtuniku suhtes tuleb

alustada kriminaalmenetlust ning jõustunud kohtuotsus kriminaalasjas saab olema 02.05.2024

määruse teistmise aluseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on

seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1)

ja vastab selle läbivaatamist võimaldaval määral HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele.

Haldusasjas määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse §

22 lg 1 p 9).

9. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning halduskohtu 16.05.2024 määrus muutmata.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (HKMS § 201 lg

4, § 203 lg 2). Kaebuse sisulise läbivaatamise ühe eeldusena pidi kaebaja tasuma riigilõivu, sest

talle ei antud riigilõivu tasumiseks menetlusabi. Kaebaja ei tasunud riigilõivu ettenähtud

tähtajaks. Riigilõivu tasumata jätmine on puudus, mis takistab kaebuse menetlemist (HKMS §

104 lg-d 1 ja 2, § 39 lg 1 p 4, § 121 lg 1 p 2).

10. Ekslik on kaebaja väide, et Tallinna Ringkonnakohtu 02.05.2024 määrus ei ole jõustunud.

HKMS § 210 lg 1 esimese lause kohaselt vaatab ringkonnakohtus määruskaebuse läbi üks

ringkonnakohtu kohtunik. Menetlusabi määruse puhul pole tegemist sama sätte järgmistes

lausetes toodud eranditega, mille puhul tuleb määruskaebus lahendada kolmeliikmelises

koosseisus. Ringkonnakohtu 02.05.2024 määrus jõustus selle kaebajale kättetoimetamisega

03.05.2024 (halduskohtu määruses on ekslikult märgitud 02.05.2024, kuid see ei viinud kohut

ebaõigele lõpptulemusele).

11. Seega on halduskohus kaebuse õigesti tagastanud.

(allkirjastatud digitaalselt)