Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-7719/2 AI generated

Court dismisses bankruptcy petition due to missing statutory form and unpaid court fees.

Case Number 2-24-7719/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court refused to accept the individual's bankruptcy petition for lack of compliance with procedural requirements. The petitioner failed to use the mandatory official form and did not pay the required court fee of 10 euros. Consequently, the court deemed the defects too extensive to allow a correction period and dismissed the application.

Legislator headnote

AI generated

FIMS § 11 lg 6; TsMS § 371 lg 1 p 9, 10: A court must refuse a bankruptcy petition if it lacks the mandatory official form or contains significant formal defects and unpaid court fees, especially when defects are too extensive to allow for correction.

Keywords

AI generated
bankruptcy petition mandatory official form court fee payment procedural defects dismissal of application individual insolvency formal requirements

Cited Legislation

AI generated
FIMS § 11 lg 6
Kohus leiab, et esitatud avaldus ei vasta FIMS § 11 lg 6 ja § 9 menetlusdokumendile sätestatud vormija sisunõuetele, mistõttu ei ole võimalik avaldust lahendada.
FIMS § 9
TsMS § 371 lg 1 p 9
TsMS § 371 lg 1 p 9 ja p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.
TsMS § 371 lg 1 p 10
TsMS § 139 lg 1
TsMS § 139 lg 2
RLS § 9 lg 1
RLS § 59 lg 8
RLS § 59 lg 8 kohaselt tasutakse võlgniku pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse esitamisel riigilõivu
AI generated
2-22-14563/9
Court orders bankruptcy declaration for insolvent individual and approves trustee compensation from state funds.
2-22-17078/10
Court orders bankruptcy and trustee appointment, approving fees within statutory limits.
2-25-17590/5
Court orders bankruptcy declaration and discharge proceedings for M. R., appointing T. E. as administrator.
2-23-2227/9
Court allows insolvency declaration and sets trustee fee partially covered by state funds.
2-23-6615/15
Court allows insolvency declaration, orders bankruptcy, and sets trustee fees partially covered by state funds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2024, Tartu Tsiviilasja number 2-24-7719 Tsiviilasi Ixxxxxx Kxxxx maksejõuetusavaldus Menetlustoiming avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad avaldaja/võlgnik: Ixxxxxx Kxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; viibimiskoht Tartu Vangla) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Ixxxxxx Kxxxxx maksejõuetusavaldust.

2. Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Ixxxxxx Kxxxx esitas Tartu Maakohtule 16.05.2024 maksejõuetusavalduse, milles taotles eraisiku pankroti väljakuulutamist. Alates 01.07.2022 jõustunud füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1 sätestab, et maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 sätestatud aluste esinemisel.

TsMS § 371 lg 1 p 9 ja p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus leiab, et esitatud avaldus ei vasta FIMS § 11 lg 6 ja § 9 menetlusdokumendile sätestatud vormija sisunõuetele, mistõttu ei ole võimalik avaldust lahendada. Avalduselt on tasumata riigilõiv. Kohus leiab, et avalduses esinevad puudused on nii ulatuslikud, et mõistlik ei ole anda tähtaega puuduste kõrvaldamiseks.

Avaldaja ei ole kasutanud nõutavad vorme, puuduvad andmed avaldaja sissetuleku, vara ja võlgade kohta, selgitus makseraskuste tekkimise kohta. Kohis leiab, et ilmselt ei ole avaldaja läbi mõelnud kohtule esitatava avalduse sisu ega tähendust ning taotlust pankroti väljakuulutamiseks on tehtud kergekäeliselt, tulevase menetluse sissusse ega nõuetesse ei ole avaldaja süvenenud. Sellele viitab ka tagasihoidliku riigilõivu 10 eurot tasumata jätmine. FIMS § 11 lg 6 esimese lausel kohaselt peab võlgnik maksejõuetusavalduse esitamisel kasutama käesoleva seaduse § 9 lõike 1 alusel kehtestatud maksejõuetusavalduse vormi.

FIMS §-st 9 tuleneb, et maksejõuetusavalduse vormi kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega (lg 1), viidatud vormi kasutamine on kohustuslik (lg 2) ning see on igaühele vabalt ja tasuta kättesaadav Justiitsministeeriumi veebilehel ning kohtus (lg 3). Käesoleval juhul ei ole võlgnik esitanud kohtule avaldust pankroti väljakuulutamiseks kasutades maksejõuetusavalduse vormi. TsMS § 139 lg-te 1 ja 2 järgi on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 9 lg 1 alusel tasutakse riigilõiv enne toimingu tegemise taotlemist, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. RLS § 59 lg 8 kohaselt tasutakse võlgniku pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse esitamisel riigilõivu

10 eurot. Lähtudes menetlusökonoomia põhimõttest, otsustab kohus avalduse menetlusse võtmata jätta. Esitatud sisutu avaldusega ei ole ilmselt võimalik taotletavat eesmärki saavutada. TsMS § 372 lg 6 järgi, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi (TsMS § 477 lg 1). Seega keeldub kohus esitatud avalduse menetlusse võtmisest ja selgitab, et avaldajal on õigus uuesti kohtusse pöörduda, esitades avalduse nõuetekohasel vormil.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik