Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-5013/7 AI generated

2-24-5013/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-24-5013/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

G. V. (hageja) esitas 27. märtsil 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse M. K. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja teatas kohtule 1. aprillil 2024, et hageja esitas kostja vastu hagi ekslikult ning kohus on selle hagi lahendanud tsiviilasjas nr 2-19-8161. Hageja palub ekslikult esitatud hagi jätta läbi vaatamata.

Legislator headnote

AI generated

2-24-5013/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 4 sätestab, et kohus ei võta hagi menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.

Keywords

AI generated
hail insurance return under Hague Convention insufficiently substantiated grievance irregular pledge performance in lieu of fulfillment standing of victims
AI generated
2-02-374/5
Hageja esitas kohtule hagist loobumise avalduse, kuna kostja tsus pärast hageja poolt kohtusse hagi esitamist täies ulatuses võlgnevuse.
2-05-18225/1
20.06.2006. a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse, kuna kostja on pärast hagi esitamist nõude rahuldanud. Kostja on hagejale hüvitanud ka kohtukulud. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Kostja on hageja nõude rahuldanud, samuti hüvitanud hagejale kohtukulud. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada.
2-07-4629/5
märts 2007.a Tallinn Tsiviilasja number 2-07-4629 Tsiviilasi AS-i hagi MS(endine nimi P) vastu põhivõlgnevuse ja viiviste nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – AS Hageja esindaja – RF Kostja – MS(endine nimi P ) Resolutsioon
2-05-4750/2
veebruaril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-4750 (endine nr 2/32- 15680/05) Tsiviilasi OÜhagi M.Tvastu 5123,62 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ hageja esindaja - AS Kostja - M.T Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon
2-07-11697/3
Võtta vastu AS EMT hagist loobumine ja lõpetada menetlus AS EMT hagis A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 14. mai 2024, Tartu kohtumaja, J. Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number 2-24-5013 Kohtuasi

G. V. hagi M. K. vastu Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja G. V. (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Tanel Riivits Kostja M. K. (isikukood xxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata G. V. hagi M. K. vastu.

2. Jätta menetluskulud G. V. kanda ning jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. G. V. (hageja) esitas 27. märtsil 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse M. K. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2 (2)

2. Hageja teatas kohtule 1. aprillil 2024, et hageja esitas kostja vastu hagi ekslikult ning kohus on selle hagi lahendanud tsiviilasjas nr 2-19-8161. Hageja palub ekslikult esitatud hagi jätta läbi vaatamata.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 4 sätestab, et kohus ei võta hagi menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.

Tsiviilasjas nr 2-19-8161 nähtub, et käesolevas asjas esitatud hagi on lahendatud eelnimetatud tsiviilasjas. Kohus tegi 13. jaanuaril 2020 kohtuotsuse, mis on jõustunud 20. veebruaril 2020. Seega on poolte vahel olemas jõustunud kohtuotsus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Kohus jätab hagiavalduse menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel.

5. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kostja ei ole menetluses osalenud. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata.

6. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet kohtunik