2-16-5993/165 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

13. mai 2024. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Ixxx Nxxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-16-5993

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik: Ixxx Nxxxxxxx (ik xxxxxxxxxxx;

viibimiskoht Tallinna Vangla, Linnaaru tee 5, Soodevahe

küla, Rae vald, 75322 Harjumaa)

Võlausaldajad:

1. Swedbank

AS

(rk

10060701;

e-post

kohus@swdbank.ee)

2. Kohtutäitur

Hille

Kudu

(e-post

büroo.kudu@taitur.net)

3. Kohtutäitur

Marek

Laanemets

(e-post

marek.laanemets@kohtutaitur.eu)

4. Kohtutäitur

Risto

Sepp

(e-post

buroo.sepp@taitur.net)

5. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (rk

70000349; e-post tartu@emta.ee)

6. Kohtutäitur

Katrin

Vellet

(e-post

katrin@vellet.ee)

7. Kohtutäitur

Kaire

Põlts

(e-post

kaire.polts@taitur.just.ee)

8. Telia

Eesti

AS

(rk

10234957;

e-post

info@telia.ee)

9. Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti

kaudu (rk 70008747; e-post ppa@politsei.ee)

10. OÜ Aktiva Finants (rk 10746479; e-post

10746479)

11. Julianus Inkasso OÜ (rk 10686553; e-post

10686553)

Kohtuistungi toimumise aeg

03.05.2024

2/4

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Ixxx Nxxxxxxxx (ik xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamast.

2. Lõpetada Ixxx Nxxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada Ixxx Nxxxxxxx usaldusisiku kohustustest Ixxx Nxxxxxxx kohustustest

vabastamise menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade Ixxx Nxxxxxxx kohustustest

vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 05.10.2016 määrusega kuulutas kohus välja Ixxx Nxxxxxxx pankroti ja

nimetas pankrotihalduriks Anne Tammeri. Tartu Maakohtu 04.07.2017 kohtumäärusega

(jõustus 25.07.2017) lõpetati Ixxx Nxxxxxxx pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega

ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohus jättis usaldusisiku

määramata ning kohustas Ixxx Nxxxxxxxx ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama aruandeid igal aastal 1. jaanuaril ja 1. juulil

ning tegema võlausaldajate väljamakseid igal aasta 20. juunil.

2. Kohus pikendas 12.01.2023 määrusega kohustustest vabastamise menetlus kuni

13.01.2024.

3. Kohtule on esitanud aruanded järgnevalt: 18.12.2017, 16.08.2018, 07.01.2019, 01.07.2019,

08.01.2020, 30.06.2020, 28.12.2020, 14.07.2021, 03.02.2022 14.09.2022 ja 28.02.2024.

4. Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt oli võlgnik menetluse kestel hõivatud tööga (AS

Eesti Keskkonnateenused, Magna OÜ, Ragn-Sells AS, Bambona AS). Menetluse kestel

viibis võlgnik kinnipidamisasutuses, kus oli hõivatu tööga. Võlgniku sissetulekuks oli

töötasu, puhkusetasu, töövõimetushüvitis, pensioni II samba osakute väljamakse,

tulumaksutagastus ning mitmed suuremates summades eraisikute kanded. Võlgnik rahuldas

võlausaldajate nõudeid 10 060,01 euro ulatuses, mis moodustas 76,48 % nõuetest. Võlgniku

pangakonto väljavõttest tulenevalt olid võlgniku sissetulekud olnud niivõrd suured, et

menetluse jooksu oleks pidanud võlgnik rahuldama nõuded 100-protsendiliselt. Maksu-ja

Tolliameti nõude jääk viie aasta möödudes oli 3075 eurot ning Swedbank AS-i nõude jääk

18,80 eurot. Võlgnikul vara puudus. Võlgnik, olles teadlik oma kohustusest, esitas avalduse

menetluse pikendamiseks, mis näitas tema huvi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, seega

pikendas kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, et võlgnikul oleks võimalus

näidata üles tahet menetluses oma kohustusi täita.

Pikendusaasta I poolaasta aruannet võlgnik ei esitanud. II aruande esitas võlgnik pärast

meeldetuletust, millest selgus, et võlgnik on taas Tallinna Vanglas. Kohus teostas päringu

panka, pangakonto väljavõttest nähtusid suures sissetulekud, mille arvelt oleks võlgnik

pidanud saama kõik nõuded tasutud, kuid võlgnik nõudeid tasunud pole.

Kohus kuulas võlgniku ära 03.05.2024 istungil. Võlgnik avaldas, et on vanglas viibinud 3

kuud narkokuriteo eest.

3/4

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

2. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetluse

algatamisest

võlgniku

taotlusel

tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

3. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Kohus pikendas võlgniku kohustustest vabastamise menetlust kuni 13.01.2024.

Käesolevaks ajaks on see aeg möödunud.

4. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

5. Kohus on esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi

ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175

lg 2 ja lg 4).

6. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. Ixxx Nxxxxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

7. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

7.1. PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnik on pikendusaastal olnud hõivatud tööga kuni kinnipidamisasutusse

sattumiseni.

Kohus on seisukohal, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult

tulutoova tegevusega.

7.2. PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning

vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle

otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnik korrektseid aruandeid pikendusaastal kohtule ei esitanud. Kohus pidi ise

teostama päringuud andmete saamiseks.

Kohtu hinnangul on võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

7.3. PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Pangakonto väljavõttest nähtuvalt on võlgniku sissetulekud pikendustaastal olnud ca

58 600 eurot, kuid võlgnik ei ole ära tasunud võlausaldajate nõudeid, mille jaoks

menetlust pikendati.

Kohus leiab, et võlgnik on rikkunud PankrS §173 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise

kohustust.

4/4

7.4. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.

7.5. PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma

kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna,

keeldub

kohus

võlgnikku pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet kohtuistungil. Kohtul

puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.

8. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte

kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku

süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104

lg 2).

Kohtu hinnangul on võlgnik rikkunud süüliselt oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik ei ole täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.

9. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Võlgniku suhtes on menetlust juba pikendatud.

10. Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud

nõuetekohaselt oma kohustusi ning esinevad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused,

mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Ixxx Nxxxxxxx

tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest jätta vabastamata.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

11. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud Ixxx Nxxxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka IxxxxNxxxxxxx pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

12. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab Ixxx Nxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Ixxx Nxxxxxxx

vabastada usaldusisiku kohustustest Ixxx Nxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik