Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-6213/3 AI generated

2-24-6213/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-24-6213/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Menetlusse võtmisest keeldumine Määruse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 6. mai 2024 Tsiviilasi nr 2-24-6213 M.R. hagi R.R. vastu elatise väljamõistmiseks hagimenetlus Määruse tegemine eelmenetluses Kohtunik Kadi Aavik Hageja M.R. (isikukood: xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxx, xxxxxxxxx xxxx,

Legislator headnote

AI generated

2-24-6213/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määrusega puudutatud menetlusosalisel on õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (TsMS §§ 660-661). ASJAOLUD 1. M.R. on 19.04.2024 esitanud kohtule hagiavalduse koos hagi tagamise taotlusega R.R.lt täisealisele õppivale lapsele igakuise elatise väljamõistmiseks. Hagiavaldusele on lisatud sünnitunnistus ja kooli tõend hageja õppimise kohta.

Keywords

AI generated
hail insurance insufficiently substantiated grievance exceptional circumstances failure to prove deterioration contrary to medical advice untimely recusal request
AI generated
2-16-6521/9
V. V. esitas 25.04.2016.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse G. V. vastu elatise nõudes. Kohus jättis avalduse 04.05.2016.a määrusega käiguta. 16.05.2016.a esitas hageja puuduste kõrvaldamise avalduse. Kohus jättis 18.05.2016.a määrusega esitatud hagiavalduse uuesti käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruse kohaselt oli hagiavalduses järgmised puudused: Kohus on seisukohal, et kuivõrd hagiavaldus ei ole loogiliselt jälgitav, siis tuleb see esitada terviktekstina selgesti loetavas masinavõi arvutikirjas A4 formaadis. Kehtib nõue esitada hagiavalduses nõue ja nõude aluseks olevad asjaolud ning hagiavalduses tuleb märkida konkreetselt missugust asjaolu missuguse tõendiga tõendada soovitakse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 1, 2, 3). Hagiavalduses märgitakse elatise väljamõistmise ajaks 05.03.2016.a. 16.05.2016.a. esitatud tõenditest nähtub, et kostja on elatist tasunud. Seega nõue tuleb esitada selgelt s.o. kui suur on elatise nõue arvesse võttes juba tasutud elatist. Hageja viitab 16.05.2016.a. avalduse p 2 tõendile, kuid hagiavalduses on märkimata ega analüüsitud antud tõendit käesoleva hagi kontekstis ega ole näha tõendist tulenev järeldus. Kohtule esitatud 17.06.2010.a. kohtuotsus ei ole asjakohane. Esitatud on tõendid kulutuste kohta, kuid märkimata missuguses seoses on nendel hageja vajaduste esitamisel (nende arvestamine hageja vajaduse väljatoomisel). Kohus veelord selgitab hagejale, et täisealisele lapsele elatise väljamõistmisel ei saa lähtuda perekonnaseaduse (PKS) §-st 101 (Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära), kuna PKS § 101 reguleerib elatist alaealisele lapsele. Täisealisele lapsele elatise määramisel tuleb lähtuda PKS § 99 lg-st 1, mille kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.
2-07-54715/5
määruse ese hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine asjaolud Hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) ettenähtud nõuetele.
2-19-17236/3
V B esitas 04.11.2019 Viru Maakohtule hagiavalduse elatise nõudes A B`i vastu.
2-19-132121/4
Elektrum Eesti OÜ esitas 01.11.2019.
2-08-82312/5
Viru Maakohtu menetluses on A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Menetlusse võtmisest keeldumine Määruse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 6. mai 2024 Tsiviilasi nr 2-24-6213 M.R. hagi R.R. vastu elatise väljamõistmiseks hagimenetlus Määruse tegemine eelmenetluses Kohtunik Kadi Aavik Hageja M.R. (isikukood: xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxx, xxxxxxxxx xxxx,

xxxxxxxx

xxxx,

xxxxxxxxxxxxx,

e-post: xxxxx.xxxxxxxx@xxxxx.xxx) Kostja R.R. (isikukood: xxxxxxxxxxxx, elukoht: xxxx xxxx, xxxxx xxxx, e-post: xxxxxxxxxxxx@xxxxx.xxx) RESOLUTSIOON

1. Keelduda hagi menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Menetluskulusid ei tekkinud.

3. Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määrusega puudutatud menetlusosalisel on õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (TsMS §§ 660-661). ASJAOLUD 1. M.R. on 19.04.2024 esitanud kohtule hagiavalduse koos hagi tagamise taotlusega R.R.lt täisealisele õppivale lapsele igakuise elatise väljamõistmiseks. Hagiavaldusele on lisatud sünnitunnistus ja kooli tõend hageja õppimise kohta.

Kohus jättis hagi (sh hagi tagamise) puuduste tõttu 19.04.2024 määrusega käiguta, kohustades hagejat kõrvaldama osundatud puudused 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest, selgitades puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi. Hageja on kohtumääruse kätte saanud kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu 19.04.2024, kuid puuduseid ei ole tähtaegselt kõrvaldatud. KOHTU PÕHJENDUSED 2. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata (TsMS § 3401 lg 2).

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (TsMS § 372 lg 4). Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). See tähendab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt õigust pöörduda sama nõudega uuesti kohtusse.

3. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna hageja ei ole kõrvaldanud tähtaegselt hagiavalduses esinenud puudusi.

4. TsMS § 168 lg 1 järgi kannab hagi menetlusse võtmisest keeldumise korral menetluskulud hageja. Menetluskulusid ei ole samas kohtule teadaolevalt tekkinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Aavik kohtunik